Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф05-3997/15 по делу N А40-118311/2012

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-118311/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) Жидченко А.Н. по доверенности от 16 июня 2014 года

от Общества с ограниченной ответственностью "Арманд-Премиум" Каверина А.С. по доверенности от 06 апреля 2015 года

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арманд-Премиум" на определение от 06 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Бубновой Н.Л. на постановление от 11 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-118311/12 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Арманд" (ОГРН 1047796580480)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 Открытое акционерное общество "Арманд" (далее - ОАО "Арманд") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич. Данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "АКБ "Инвестбанк") о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений) в сумме 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции.

Задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011, заключенному между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ОАО "Арманд" (поручитель) в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО " Арманд-Премиум" по кредитному договору N 02-95-КЛ. от 11.03.2011. В связи с неисполнением ООО " Арманд-Премиум " обязательств по кредитному договору ОАО "Арманд" несет солидарную ответственность в том же объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015, отказано во включении в реестр, признаны обоснованными требования ОАО "АКБ "Инвестбанк" к должнику - ОАО "Арманд" в размере 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд".

В кассационной жалобе ООО "Арманд-Премиум" просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "АКБ "Инвестбанк" требований. При этом указывается, что ООО "Арманд-Премиум", не привлеченный судом первой инстанции к участию в деле, договора о предоставлении кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011 с ОАО "АКБ "Инвестбанк" не заключало, денежные средства по нему не получало, следовательно, не возникло и обязательства у ОАО "Арманд" перед данным банком. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как они рассмотрели дело основываясь на недопустимых доказательствах - ксерокопиях без предъявления подлинников документов.

В письменных пояснениях, направленных в суд кассационной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Арманд" поддержал доводы кассационной жалобы основного должника о недоказанности заключения договора кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011, получения им денежных средств и не возникновения обязательств у ОАО "Арманд" перед банком в связи с непредставлением ОАО "АКБ "Инвестбанк" оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий.

Судебном заседании представитель ООО "Арманд-Премиум" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "АКБ "Инвестбанк", изложив обстоятельства спора, просил оставить судебные акты без изменения.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители иных, участвующих в обособленном споре лиц судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с его рассмотрением судом без учета особенностей применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

Так, в соответствии с разъяснениями данными в пунктах 48 и 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ о солидарной ответственности только при неисполнении или ненадлежащем неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства).

При предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

Указанное третье лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Однако, судом первой инстанции при предъявлении ОАО "АКБ "Инвестбанк" требования в деле о банкротстве к ОАО "Арманд", как поручителю, не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в его рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника по основному обязательству - ООО "Арманд-Премиум".

При этом, как указывается ООО "Арманд-Премиум", судебным актом установившим факт задолженности ОАО "Арманд" по договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011, заключенного с ОАО "АКБ "Инвестбанк", принято решение о его правах, так как считается установленным факт заключения договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) N 02-95-КЛ от 11.03.2011, которого ООО "Арманд-Премиум" не заключало.

С учетом изложенного, арбитражному суду первой инстанции первой инстанции при новом рассмотрении дела следует обсудив вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Арманд-Премиум", всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А40-118311/12 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова