Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф05-2073/15 по делу N А40-83233/2014

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-83233/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "СИБИАР" - Ичеткина А.Е. по дов. от 06.04.2015, Швецова А.С. по дов. от 01.08.2014

от заинтересованного лица: МЧС России - не явился, извещен

от третьего лица: ГКУ Госэкспертизы МЧС России - не явился, извещен

рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационные жалобы открытого акционерного общества "СИБИАР"

на определение от 29 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

об исправлении опечаток,

на решение от 09 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 15 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-83233/14,

по заявлению открытого акционерного общества "СИБИАР" (ОГРН 1025401490564)

о признании недействительным решения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

третье лицо: ГКУ Госэкспертизы МЧС России,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СИБИАР" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 21.02.2014 по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны о направлении документации, представленной ОАО "СИБИАР" на снятие с учета пришедшего в негодность защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на его балансе, убежища II класса инв. N 0993-55, вместимостью 1000 чел., введенного в эксплуатацию в 1977 г., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78, балансодержателю, как несоответствующей предъявленным требованиям, обязании вынести решение о снятии защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на балансе ОАО "СИБИАР", убежища II класса инв. N 0993-55, вместимостью 1000 чел., введенного в эксплуатацию в 1977 г., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78, с учета и исключении защитного сооружения гражданской обороны из Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Новосибирской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГКУ Госэкспертизы МЧС России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 требования общества оставлены без удовлетворения по мотиву недоказанности факта несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также наличия для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действием оспариваемого акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (полный текст) решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 исправлены опечатки, допущенные в вводной и резолютивной частях мотивированного постановления от 15.12.2014 в части состава суда, рассматривающего дело.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на данные судебные акты, в которых просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Представители МЧС России и ГКУ Госэкспертизы МЧС России, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей ОАО "СИБИАР", суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривающими дело.

Как следует из протокола судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (т. 1 л.д. 165) дело N А40-83233/2014 рассматривал состав судей: председательствующий судья Бекетова И.В., судьи Свиридов В.А. и Якутов Э.В.

В вводной и резолютивной частях постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, объявленного в судебном заседании 08.12.2014, указан тот же состав судей ( т. 1 л.д. 166).

Однако в вводной и резолютивной частях мотивированного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (изготовлен в полном объеме) вместо судьи Свиридова В.А. указан судья Каменецкий Д.В. (т. 1 л.д. 167-169).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 в мотивированное постановление внесены исправления со ссылкой на допущенную опечатку.

Между тем, данное определение не устраняет нарушение процессуального законодательства.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких обстоятельствах нарушение апелляционным судом названной нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления от 15.12.2014 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим определение суда от 29.12.2014 также подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо на основании оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам общества и его возражениям на выводы суда первой инстанции, определить подлежащие применению законы с учетом внесенных в них изменений, правильно применить нормы материального и процессуального права, и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года и постановление того же суда от 15 декабря 2014 года по делу N А40-83233/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова