Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф05-2996/15 по делу N А41-34050/2014

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А41-34050/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А.дов от 25.12.2014 N 26Дов-493 Виноградова Е.А.дов от 29.12.2014"26Дов-546

от ответчиков: ООО "Лестехпром"(ОГРН 1045005005462)-Амилаева Г.Н.дов от 03.09.2012N 3

2.ООО "Нефрит" - не явился, извещен.

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение от 03 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Уваровым А.О. на постановление от 23 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Лестехпром", ООО "Нефрит",

о признании недействительным договора субаренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Лестехпром", ООО "Нефрит" о признании недействительным договора субаренды N 28 от 27.02.2014, заключенный между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 25 ноября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ - отсутствие в материалах настоящего дела доказательств надлежащего извещения соответчика ООО "Нефрит".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. решение арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2014 г. отменено, в удовлетворении иска Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. по основаниям неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор субаренды N 28 от 27 февраля2014г. не может быть признан недействительным ввиду наличия в договоре условия,предоставляющего арендатору право сдавать арендованные лесные участки в субаренду.

Указанный вывод по мнению истца, основан на неверном толковании п.2 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст. 71 Лесного Кодекса РФ к договору аренды лесных участков применяются положения,предусмотренные положением Гражданского Кодекса РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.

При этом действующий Лесной Кодекс Российской Федерации не содержит норм, регулирующих передачу участков лесного фонда в субаренду, поэтому на отношения по субаренде распространяются правила гражданского законодательства.

Согласно п.2 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу(перенаем),предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16"О свободе договора" и ее пределах норма является императивной, если содержит явно выраженный запрет установить иное. При отсутствии такого запрета она также может квалифицироваться как императивная в случаях. приведенных в п.3 Постановления(критерии императивности):

-императивность необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон;

-изменение нормы или исключение ее применения создаст противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего договора;

-императивность необходима для защиты значимых интересов(например публичных интересов, интересов третьих лиц или слабой стороны договора)на защиту которых направлена норма.

Леса предсьтавляют собой уникальный природный комплекс и выполняют свойственные только им функции.

Положения ст. 8 Лесного Кодекса РФ императивно определяя, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью, тем самым устанавливает единоличное право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда.

Отношения по предоставлению и передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

При этом земельные участки могут использоваться только для целей, предусмотренных лесным законодательством.

С учетом изложенного, положения п.2 ст. 615 ГК РФЫ применительно к рассматриваемым правоотношениям являются императивными и расширительному толкованию не подлежат.

При этом условие договора аренды лесных участков от 30.12.2008 г., согласно которым за арендатором закрепляется право передавать арендованные лесные участки в субаренду и передавать права и обязанности другим лицам не соответствуют п.2 ст. 615 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии согласия арендодателя на передачу в субаренду лесного участка,договор субаренды N 28 от 27.02.2014 г. является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенный в нарушение ст. 71 ЛК РФ.п.2 ст. 615 ГК РФ.

В обоснование своих доводов истец сослался также на правовую позицию, содержащуюся в Определении ВАС РФ от 14.10.2013 г. N ВАС -14409\2013 г.

В судебном заседании Комитет лесного хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик,ООО "Лестехпром" в судебное заседание явился. с доводами жалобы не согласен, судебные акты находит законными и обоснованными, соответствующими сложившейся судебной практике.

В обоснование возражений ответчик сослался на п.2 ст. 3 лесного Кодекса РФ. в соответствии с которой имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также земельным Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку п.2 ст. 607 и п.2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п.9 ст.22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Лесным Кодексом РФ и другими федеральными законами, регулирующими оборот земель лесного фонда, не предусмотрено согласование сделок, совершенных арендатором на арендованном лесном участке.

Комитет лесного хозяйства дал свое согласие на право арендатору сдавать в субаренду лесной участок, что установлено в подп."г" п.10 договора аренды N 2 от 30.12.2008 г.

Ответчик,ООО"НЕФРИТ" в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв соответствии со ст. 163 АПК РФ до 15 апреля 2015г.12 час.45 мин.

15 апреля 2015г.судебноле заседание продолжено в том же составе суда

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-2896 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, поверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы(арендодатель) и ООО "ЛЕСТЕХПРОМ""(арендатор) заключен договор N 2 от 30.12.2008 г. заключен договор аренды лесных участков площадью 32 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Ногинский район, Кудиновское лесничество, Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес".(л.д.52-56)

Категория земель :земли лесного фонда, вид разрешенного использования -заготовка древесины.

27.02.2014 года между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ"(арендатор) " и ООО "НЕФРИТ" (субарендатор) заключен договор субаренды указанного лесного участка для ведения лесного хозяйства под заготовку древесины..(л.д.35-38)

Полагая, что указанный договор субаренды является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГШК РФ, ст.615п.2 ГК РФ, ст.71 ЛК РФ, поскольку заключен ответчиками без его согласия, и ООО "ЛЕСТЕХПРОМ"" не получил положительного заключения проекта освоения обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Подпунктом "г" пункта 10 договора N 2 от 30.12.2008 г. (т. 1 л.д. 52 - 56) предусмотрено право арендатора сдавать арендованные лесные участки в субаренду.

Подпунктом "б" пункта 11 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора в 10-дневный срок уведомить арендодателя о передаче лесных участков в субаренду.

Лесным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами,регулирующими оборот земель лесного фонда, не установлена обязанность арендатора заключать договор субаренды земельного участка лесного фонда только с согласия арендодателя.

Согласно п.9 ст. 22 ЗК РФ для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях( при применении п. п.5,6 ст.22 ЗК РФ ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

О заключении договора субаренды ООО"ЛЕСТЕХРОМ" уведомил Комитет лесного хозяйства Московской области, что им не отрицается.

Статья 5 Федерального Закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации" ограничивает права арендатора, закрепляя, что арендатор по договору аренды лесного участка до приведения договора в соответствие с Лесным Кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка,если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлен, не вправе сдавать арендованный участок лесного фонда, лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам(перенаем), отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал.

Следовательно, законом ограничены правомочия арендатора по распоряжению участком лесного фонда до осуществления государственного кадастрового учета.

В данном случае, арендованный ответчиком участок поставлен на кадастровый учет

В силу статей 24, 51 ЛК РФ невыполнение проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка, а не признания его недействительным.

Выводы судов соответствуют имеющимся обстоятельствам и доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-34050/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.А. Шишова