Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-12119/14 по делу N А41-14529/2010

г. Москва

22 апреля 2015 г.

N А41-14529/2010

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области

на определение от 14.01.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 06.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговые инвестиции"

по заявлению арбитражного управляющего Фитисова С.И. о взыскании вознаграждения и расходов заявителя по делу о банкротстве ООО "Лизинговые инвестиции",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее по тексту - МИФНС N5 по Московской области) обратилась 15.04.2015 с кассационной жалобой от 14.04.2015 N13-13/0861 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 истек 06.04.2015.

С кассационной жалобой МИФНС N 5 по Московской области обратилсь 15.05.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Московской области на тексте кассационной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

МИФНС N 5 по Московской области с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилась.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления взыскания по исполнительному листу, выданному Фитисову С.И.на сумму 445 585, 46 руб., рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить МИФНС N 5 по Московской области.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 50 л.

Судья

Е.А.Петрова