Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-4003/15 по делу N А40-113582/2013

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-113582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. - лично, паспорт,

от ГУП "Водно-спортивная база "Галс" - Соколова Т.В. по доверен. от 05.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании 14.04.2015 кассационную жалобу арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н.

на определение от 17.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.

на постановление от 26.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению ГУП "Водно-спортивная база "Галс" к ответчику арбитражному управляющему Коптелиной Людмиле Николаевне о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А41-25386/2009

третьи лица: Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-113582/2013 принят к производству иск ГУП "Водно-спортивная база "Галс" к ответчику - арбитражному управляющему Коптелиной Людмиле Николаевне о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А41-25386/09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, отказано в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия "Водно-спортивная база "Галс" к арбитражному управляющему Коптелиной Людмиле Николаевне о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А41-25386/09.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А40-113582/2013 отменены, с арбитражного управляющего Коптелиной Людмилы Николаевны в пользу ГУП "Водно-спортивная база "Галс" взыскана сумма в размере 150 467, 60 рублей убытков, а также 9 514, 03 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-113582/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014.

Государственное унитарное предприятие "Водно-спортивная база "Галс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Коптелиной Людмилы Николаевны расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, с арбитражного управляющего Коптелиной Людмилы Николаевны в пользу Государственного унитарного предприятия "Водно-спортивная база "Галс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Коптелина Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на завышенную стоимость юридических услуг, чрезмерность понесенных истцом расходов.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Коптелина Людмила Николаевна поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просила обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГУП "Водно-спортивная база "Галс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Между ГУП "Водно-спортивная база "Галс" (доверитель) и Соколовой Татьяной Валерьевной (исполнитель) заключены три соглашения об оказании юридических услуг, согласно условиям которых доверитель поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя оказать услуги доверителю по взысканию убытков с Коптелиной Людмилы Николаевны - конкурсного управляющего в деле о банкротстве N А41-25386/09; представлять интересы доверителя по данному делу в Арбитражном суде города Москвы (б/н от 01.08.2013), в Девятом арбитражном апелляционном суде (б/н от 05.12.2013) и в Федеральном арбитражном суде Московского округа (б/н от 25.02.2014); давать устные и письменные консультации по данному вопросу; составить и предъявить исковое заявление, апелляционную жалобу и кассационную жалобу соответственно.

В соответствии условиями указанных соглашений за оказание юридических услуг доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. по каждому соглашению денежными средствами из кассы доверителя.

В материалы дела представлены копии соглашений об оказании юридических услуг б/н от 01.08.2013, б/н от 05.12.2013, б/н от 25.02.2014, а также актов оказанных услуг от 04.12.2013, от 24.02.2014, от 16.06.2014, подписанные доверителем и исполнителем, и расходных кассовых ордеров N 5 от 04.12.2013, N 3 от 24.02.2014, N 6 от 16.06.2014, подтверждающих оплату доверителем исполнителю оказанных услуг на общую сумму 60 000 руб. Участие Соколовой Т.В. как представителя ГУП "Водно-спортивная база "Галс" в судебных заседаниях по делу N А40-113582/2013 подтверждено протоколами и судебными актами по указанному делу.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности истцом размера и факта понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком чрезмерности понесенных истцом расходов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А40-113582/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова