Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3845/15 по делу N А40-131143/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-131143/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" - Скатькова О.В. - дов. от 18.04.2014 N 72

от заинтересованных лиц: - 1) главного государственного инспектора района "Черемушки" Юго-Западного административного округа Москвы по пожарному надзору Максимчука Сергея Ростиславовича - не явился (извещен надлежаще)

2) ГУ МЧС России по Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14 апреля 2015 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки"

на решение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 16 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е.., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-131143/14

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ОГРН 1027700097358)

к главному государственному инспектору района "Черемушки" Юго-Западного административного округа Москвы по пожарному надзору Максимчуку Сергею Ростиславовичу и ГУ МЧС России по Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, открытому акционерному обществу "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - Общество) отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления 1-го РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве от 08.08.2014 N 388 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административного органа от 08.08.2014 N 388 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общество признано нарушившим пункт 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; далее - Правила), согласно которому руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

По мнению административного органа, изложенному в оспариваемом постановлении, руководитель организации не обеспечивает проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных агрегатов (ежемесячно) с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что в вышеприведенном пункте речь идет о пожарных насосных агрегатах, а не просто пожарных, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что мотивировочная часть оспариваемого решения суда первой инстанции подлежит изменению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, что у Общества имеются не просто пожарные агрегаты, а пожарные насосные агрегаты.

Однако, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, выводы о нарушении Обществом пункта 59 Правил не повлекли за собой принятие судом первой инстанции неправильного решения, так как оспариваемым постановлением обществу также вменено нарушение пункта 150 Правил.

Согласно пункту 150 Правил запрещается использовать для проживания людей производственные здания и склады, расположенные на территориях предприятий.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение пункта 150 Правил) с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ обосновано признана судами обеих инстанций доказанной, ввиду того, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение пункта 150 Правил) предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по делу N А40-131143/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова