Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-4014/15 по делу N А40-27156/2010

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-27156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Агапова М.Р. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Занкина Ю.В. по дов. от 31.10.2014;

от кредиторов: Трофимов А.Ф. лично, паспорт, от Осиповой Т.Н. - Осипов А.А. по дов. от 01.06.2012, от Коншиной В.Д. - Осипов А.А. по дов. от 16.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании 14.04.2015 кассационную жалобу

Трофимова Александра Федоровича

на решение от 30.10.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 04.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИС-Проект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 общество с ограниченной ответственностью ООО "АИС-проект" (далее - ООО "АИС-проект" или должник) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 в отношении ООО "АИС-проект" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лобанов Е.В., сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 внешним управляющим ООО "АИС-проект" утвержден Чирков Р.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении заявлений внешнего управляющего ООО "АИС-проект" Чиркова Р.С., представителя собрания кредиторов Трофимова А.Ф., кредитора - участника строительства Осиповой Т.Н. о признании решений собрания кредиторов ООО "АИС-проект" от 02.09.2014 недействительными отказано; ООО "АИС-проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "АИС-проект" утвержден Громов Игорь Васильевич; прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника ООО "АИС-проект", за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); руководитель должника ООО "АИС-проект" в течение 3 (трех) дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд; сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, конкурсный управляющий обязан выполнить требования статей 28, 128 Закона о банкротстве, в том числе об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Суды, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, протокол собрания ООО "АИС-проект" от 02.09.2014, реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая доводы кредиторов, составляющих большинство голосов, пришли к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Признавая решение собрания кредиторов от 02.09.2014 легитимным, суды проверили и отклонили доводы о неправильном подсчете голосов, проверили соблюдение порядка уведомления кредиторов, порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

Установив, что легитимным собранием кредиторов должника от 02.09.2014 была поддержана кандидатура Громова И.В. для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего и что Громов И.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО "АИС-проект" Громова И.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Трофимов Александр Федорович (далее - Трофимов А.Ф. или кредитор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АИС-проект" от 02.09.2014, отказать в утверждении конкурсным управляющим должником Громова И.В., утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником Чиркова Р.С.

В обоснование кассационной жалобы Трофимов А.Ф. ссылается на то, что суды необоснованно отказали в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "АИС-проект" от 02.09.2014, ООО "УКС-4" не имело право созывать собрание, поскольку не обладает необходимым для этого количеством голосов, собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня ввиду отсутствия кворума, решения по рассматриваемым вопросам повестки дня приняты без необходимого количества голосов, установленного законом, собрание 02.09.2014 не было правомочно принимать решения по вопросам, не включенным изначально в повестку дня, ООО "УКС-4" не имело право созывать собрание, так как внешний управляющий не отказывал в проведении собрания и собрание было им проведено, ООО "УКС-4" не направило уведомления о проведении собрания всем кредиторам, либо направило по устаревшим адресам.

Также, по мнению Трофимова А.Ф., судами были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов по проведению собрания от 02.09.2014.

Трофимов А.Ф. указывает на то, что суды необоснованно и незаконно утвердили конкурсным управляющим Громова Игоря Васильевича.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником возражает против отмены обжалуемых судебных актов, указывая на то, что ООО "УКС-4" как единственный конкурсный кредитор по денежным обязательствам должника на момент заявления требования о созыве собрания обладал правом требовать созыва собрания кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Трофимову А.Ф. были разъяснены его права и полномочия суда кассационной инстанции, разъяснено, что судебные акты по вопросу действительности собраний кредиторов должника в порядке кассационного производства обжалованию не подлежат; заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, на вопрос судебной коллегии о том, является ли по существу юридическое лицо (ООО "АИС-проект") банкротом, подтвердил, что должник действительно является неплатежеспособным, представитель кредиторов Осиповой Т.Н., Коншиной В.Д. поддержал доводы жалобы в части необходимости признания решения собрания кредиторов от 02.09.2014 недействительным, представитель конкурсного управляющего должником возражала против отмены обжалуемых судебных актов по доводам отзыва.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Трофимова А.Ф., не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку исследованных судами доказательств и заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции по вопросу о проверке законности принятых в деле о банкротстве судебных актов об оспаривании решений собраний кредиторов должника.

Материалами дела подтверждено, что суды, утверждая кандидатуру Громова И.В., предложенную собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.09.2014, руководствовались положениями статьи 45 Закона о банкротстве, приняв во внимание результаты голосования кредиторов на собрании, признанном судом легитимным ввиду отсутствия нарушений норм Закона о банкротстве при его проведении и подсчете голосов, проверили соответствие Громова И.В. требованиям, предъявляемым законодательством о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих, отразив в судебных актах с достаточной полнотой мотивы, по которым суды пришли к выводу о возможности утверждения конкурсным управляющим ООО "АИС-проект" именно Громова И.В.

Доводы Трофимова А.Ф. об обратном, основанные исключительно на мнении кредитора о недействительности решения собрания кредиторов от 02.09.2014, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы, касающиеся принятого решения собрания кредиторов от 02.09.2014, подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета разъяснений, изложенных в пункте 32.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Также подлежит отклонению довод жалобы об истребовании оригиналов документов по проведению собрания от 02.09.2014, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оставляя ходатайство Трофимова А.Ф. об истребовании доказательств без удовлетворения, суды исходили из такой степени достаточности собранных доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств дела и без совершения испрашиваемых кредитором процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Трофимова А.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А40-27156/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева