Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-4243/15 по делу N А40-118855/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-118855/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Бочаровой Н. Н., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от Государственного учреждения - Давыдова Галина Ивановна, доверенность от 24 декабря 2014 года, удостоверение,

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по Москве и Московской области на решение от 10 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шевелёвой Л.А., на постановление от 3 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "КАРИ"

о признании недействительным требования

к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 10 по Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования от 18 апреля 2014 года, согласно которому плательщику взносов была начислена сумма пени (штрафа) в размере 8 148 рублей 73 копейки. Общество указывало на нарушение его прав оспариваемым требованием.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев требование от 18 апреля 2014 года относительно спорной суммы пени (штрафа) в размере 8 148 рублей 73 копейки, признал недействительным требование от 18 апреля 2014 года, указав в судебном акте от 10 ноября 2014 года, что действующее законодательство не ставит признание обязанностей страхователя по уплате страховых взносов исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком КБК. Судебная инстанция сделала вывод о недоказанности взыскания суммы пени ( штрафа ) в размере 8 148 рублей 73 копейки по требованию от 18 апреля 2014 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года решение суда от 10 ноября 2014 года оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос относительно требования от 18 апреля 2014 года, поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции о недоказанности оспариваемым требованием от 18 апреля 2014 года взыскания суммы пени (штрафа) в размере 8 148 рублей 73 копейки.

Податель кассационной жалобы, Государственное учреждение, просит отменить решение от 10 ноября 2014 года и постановление от 3 февраля 2015 года, указывая, что ООО "КАРИ" допустило халатность и невнимательность при заполнении реквизитов для перечисления платежей, что и повлекло начисление пени, доводы кассационной жалобы относительно пени указывают на то, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности об уплате страховых взносов со дня, следующего за установленным Федеральным законом сроком уплаты страховых взносов, при этом податель кассационной жалобы ссылается на нормы статей 15 и 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (стр. 2 кассационной жалобы). Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела, представитель Общества в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом его уведомления и при отсутствии возражений от представителя Государственного учреждения, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, оценив доводы кассационной жалобы применительно к выводам двух судебных актов и обозревая оспариваемое требование от 18 апреля 2014 года о взыскании суммы пени (штрафа) в размере 8 148 рублей 73 копейки, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что доводы Государственного учреждения относительно суммы пени в размере 8 148 рублей 73 копейки, взыскиваемые по требованию от 18 апреля 2014 года, были изложены в апелляционной жалобе (л.д.81-83) и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, который с учётом своих полномочий повторно рассмотрел доводы сторон относительно требования от 18 апреля 2014 года. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Государственного учреждения о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 87) по делу N А40-118855/14, которое направлено в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда письмом судьи от 17 декабря 2014 года (л.д. 91).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию двух судебных актов о недоказанности взыскания спорной суммы 8 148 рублей 73 копейки, принял во внимание нормы процессуального законодательства о порядке рассмотрения в арбитражном суде дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в частности, нормы статей Главы 24, Главы 22, Главы 23 АПК Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебные инстанции учли складывающуюся судебно-арбитражную практику относительно оспаривания такого рода требований.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом двух инстанций оценкой оспариваемого требования от 18 апреля 2014 года, согласно которому подлежит взысканию сумма пени (штрафа) в размере 8 148 рублей 73 копейки, и сделанными на основе такой оценки выводов по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов от 10 ноября 2014 года и от 3 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по делу N А40-118855/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков