Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

22 апреля 2015 г.

N А40-1132/2012

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны

на определение от 27.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

о возвращении апелляционной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны

на определение от 19.02.2014 Арбитражного суда города Москвы,

по требованию Логиновой Т.Е.

о включении 664 394 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны (далее - Карпухина Т.И.) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 27.05.2014. Таким образом, исчисляемый в порядке части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы истек 27.06.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу на тексте кассационной жалобы 22.09.2014, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Карпухина Т.И. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы не установлен, иных доводов ходатайство не содержит.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, с учетом положений части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Карпухиной Т.И. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Кодексом срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Карпухиной Т.И.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

.

Судья

Е.А.Петрова