Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-14382/14 по делу N А41-68912/2013

г.Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-68912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей Агапова М.Р. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от ООО "СБК Актив" - Занадзоров А.В. по дов. от 26.03.2015 N 27/15, от Винника А.М. - не явился, извещен;

от ОАО "Сбербанк России" - Насртдинов И.М. по дов. от 07.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании 13.04.2015 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО"

на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 30.01.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНКО"

по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о процессуальной замене на ООО "СБК Актив",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 закрытое акционерное общество "ИНКО" (далее - ЗАО "ИНКО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ИНКО" один из кредиторов должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") 22.10.2014 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на сумму 1 777 280 888 руб. 16 коп. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СБК Актив" (далее - ООО"СБК Актив").

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, заявление удовлетворено.

При рассмотрении заявления суды установили, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 629 812 980 руб. 51 коп. основного долга, 25 638 861 руб. 41 коп. процентов, 383 479 руб. 44 коп. платы за обслуживание, 50 000 руб. судебные расходы, 2 033 518 руб. 99 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНКО", а в сумме 1 090 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 45 327 573 руб. 64 коп. процентов, 531 068 руб. 46 коп. платы за обслуживание, 1 470 914 руб. 21 коп. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНКО", как обеспеченное залогом имущества.

Судами установлено, что 30.09.2014 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО"СБК Актив" (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (требований) N 0012/ц, N 0029/ц, N 0110/ц, N 0111/ц, N 0156/ц, N 0158/ц, N 1839/ц, N 1854/ц, N 2073/ц, N 2076/ц, на основании которых цедент передал цессионарию право требования к должнику всего в размере 1 777 280 888 руб. 16 коп.

Признавая заявление ОАО "Сбербанк России" обоснованным, суды обеих инстанций исходили из того, что произведенная уступка является законной, ввиду чего ОАО "Сбербанк России" выбыло из спорных правоотношений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности, пункта 5 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" утверждает, что Винник Александр Михайлович (далее - Винник А.М.), являющийся поручителем должника, частично исполнил обязательства ЗАО "ИНКО" перед ОАО "Сбербанк России", ввиду чего в пределах перечисленной кредитору суммы к нему перешло право требования к должнику. При этом, данное обстоятельство имело место уже на момент заключения договоров уступки между ОАО "Сбербанк России" и ООО"СБК Актив", в связи с чем такие договоры являются ничтожными.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Конкурсный управляющий должника и Винник А.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ОАО "Сбербанк России" и ООО"СБК Актив" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кредитор может передать свое право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае обстоятельства, исключающие уступку прав требования, отсутствуют, поскольку сделка не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание, что по заявлению Винника А.М. о процессуальном правопреемстве в исполненной им части обязательств должника назначено отдельное судебное заседание, с учетом конкретных обстоятельств настоящего арбитражного дела пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, арбитражный суд округа учитывает, что в настоящее время заявление Винника А.М. рассмотрено судом первой инстанции и определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2015 признано обоснованным - ООО "СБК Актив" заменено в реестре требований кредиторов должника на Винника А.М. в части обязательств должника в размере 1 476 520, 14 рублей, что свидетельствует о том, что обстоятельства исполнения поручителем обязательств за должника исследованы судом в рамках иного обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО "ИНКО", в связи с чем права Винника А.М. не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А41-68912/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева