Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-2786/15 по делу N А41-32632/2014

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А41-32632/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ФГУП "Почта России"- Озерова М.И. дов.от 25.02ю2015 N 39.1.2-16/19д

от ответчика: Администрации города Реутов-Кубанов Н.С. дов. N 57 от 17.12.2014

рассмотрев 20 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации города Реутов

на решение от 07 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Е.В.,

на постановление от 19 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-32632/14

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН:1047796500311)

о признании права федеральной собственности на нежилые помещения и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России"

к администрации городского округа Реутов (ОГРН:1025005244835),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление 2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Реутов, о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу:

- город Реутов Московской области, Садовый проезд, д. 6 общей площадью 115,8 кв.м, расположенное на 1 этаже (помещения 1-8 в помещении 001 литера А), Инвентарный N 251:072-536/001-1-8, год постройки 1986;

- город Реутов, Московской области, ул. Калинина, д. 8, общей площадью 146,9 кв.м, расположенное на 1 этаже (помещение 003 литер А, Б) инвентарный N 251:072-378/003, год постройки 1973.

Признать право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения:

- город Реутов Московской области, Садовый проезд, д. 6 общей площадью 115,8 кв.м, расположенное на 1 этаже (помещения 1-8 в помещении 001 литера А), Инвентарный N 251:072-536/001-1-8, год постройки 1986;

- город Реутов, Московской области, ул. Калинина, д. 8, общей площадью 146,9 кв.м, расположенное на 1 этаже (помещение 003 литер А, Б) инвентарный N 251:072-378/003, год постройки 1973 (т.1 л.д. 2-7).

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2014 требования ФГУП "Почта России" удовлетворены. Постановлением от 19.01.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Администрация города Реутов обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Администрации города Реутов опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст.279 АПК РФ.

Третьи лица Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов,

надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области по электронной связи поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указано на поддержку доводов, изложенных в отзыве ФГУП "Почта России".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании Решения Малого Совета Мособлсовета N 7/17 от 05.08.1992 нежилые помещения расположенные в городе Реутов Московской области, Садовый проезд, д. 6 общей площадью 115,8 кв.м, расположенные на 1 этаже (помещения 1-8 в помещении 001 литера А), инвентарный N 251:072-536/001-1-8, год постройки 1986 (объект N 1) и город Реутов, Московской области, ул. Калинина, д. 8, общей площадью 146,9 кв.м, расположенные на 1 этаже (помещение 003 литер А, Б) инвентарный N 251:072-378/003, год постройки 1973 (объект N 2), были учтены Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов как объекты казны Муниципального образования городского округа Реутов в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра собственности городского округа Реутов Московской области N 4 и N 5 от 12.02.2013 (т. 1 л.д. 10, 33).

Истец, ФГУП "Почта России" ссылается на то, что спорные помещения с 1973 года использовались и используются для размещения отделения почтовой связи.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что нахождение в спорных помещениях отделения почтовой связи на момент разграничения государственной собственности по настоящее время подтверждено представленными доказательствами и, поскольку спорное имущество использовалось под размещение отделения почтовой связи, оно является объектом федеральной собственности как имущество организации федеральной почтовой связи, поэтому требования о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Суды указали, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе находились, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Судами сделан правильный вывод о том, что нахождение в спорных помещениях отделения связи на момент разграничения государственной собственности подтвержден представленными доказательствами, в частности техническими паспортами, составленным Реутовским отделом Железнодорожного филиала ГУП МО "МО БТИ" (т. 1 л.д. 11-17, 34-40), а также письмами Реутовского отдела Железнодорожного филиала ГУП МО "МОБТИ" N 04/615-12, N 04/613-12 от 08.08.2012, согласно которым на объекте N 1 с 1986 года и на объекте N 2 с 1973 года по настоящее время размещено почтовое отделение.

Доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке, судам представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств и примененных судами норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что, так как спорное имущество использовалось под размещение отделения почтовой связи на момент разграничения государственной собственности и непрерывно используется по настоящее время, оно является объектом федеральной собственности как имущество организации федеральной почтовой связи.

Статьей 113 ГК РФ установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из устава ФГУП "Почта России" следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (т 1, л.д. 60), поэтому вывод судов о том, что требования истца о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению, является правильным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года Дело N А41-32632/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников