Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3169/15 по делу N А40-1010/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-1010/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Захаров Д.А., доверенность от 12.02.2015,

от ответчика - Рыбина И.В., доверенность от 03.04.2015,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс"

на решение от 06 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс"

к Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо - Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 76 247 403 руб. 77 коп.

Решением суда от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый, которым удовлетворить иск.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; представители ответчиков просили оставить принятые судебные акты без изменения. Третье лицо своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела истец осуществлял в 2010, 2011, 2012 годах услуг перевозки гражданам льготных категорий федерального регистра пригородным автомобильным транспортом (автобусы) на территории Волгоградской области на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) и социальных проездных билетов в пригородном сообщении (СПБ - пригород).

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в спорный период им были понесены убытки в виде недополученной части провозной платы, а именно разницы между стоимостью социального проездного билета и полной стоимостью обычного проездного билета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходили из того, что предложенная истцом методика расчета убытков, не обоснована.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления N 8-п (в редакции, действовавшей в спорных периодах) в целях обеспечения равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации и Волгоградской области, на территории Волгоградской области введены виды месячных социальных проездных билетов.

Судами установлено, что во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ, постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области" утверждены виды месячных социальных проездных билетов.

Пунктом 3 Постановления N 8-п определено, что стоимость социальных проездных билетов для проезда на городском электрическом транспорте, автобусах городского сообщения в городских округах город-герой Волгоград и город Волжский и на автобусах городского сообщения в городском округе город Камышин устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 26.10.2006 N 36/835 стоимость социального проездного билета на трамвай или троллейбус определена в размере 110 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 Решения Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1803 с 01.06.2012 стоимость социального проездного билета на обычном муниципальном маршруте регулярных перевозок электротранспортом (трамваем, троллейбусом) установлена в размере 150 рублей, на муниципальном скоростном трамвайном маршруте регулярных перевозок (включая обычный трамвайный маршрут) - в размере 160 рублей.

В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 28 мая 2008 г. N 4/112 стоимость социального проездного билета для проезда в автобусе городского сообщения установлена в размере 110 рублей. Решением Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1804 (пункт 1.3) в решение от 28.05.2008 N 4/112 внесены изменения - стоимость социального проездного билета для проезда в автобусе городского сообщения с 01.06.2012 составила 150 рублей.

Пунктом 4 Постановления N 8-п определен порядок возмещения транспортным организациям убытков от реализации социальных проездных билетов гражданам осуществляется за каждый проданный социальный проездной билет.

Суды установили, что истцу в спорный период убытки транспортных организаций возмещались Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий пассажиров общественным транспортом в Волгоградской области, также перечислялись средства от реализации ЕСПБ.

Суды указали, что истцом не представлено доказательств совершения льготниками федерального регистра в автомобильном транспорте фактически большего количества поездок, чем среднестатистическое, истец не доказал, что осуществлял перевозки пассажиров льготных категорий в большем объеме, чем определено в среднем по России.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам действующего законодательства и договорам на организацию перевозок льготных категорий пассажиров общественным транспортом в Волгоградской области.

Доводы истца по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1010/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина