Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-7127/12 по делу N А40-68442/2011

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-68442/2011

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПЕРСПЕКТИВА"

на определение от 27.01.2015

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Ядренцевой М.Д.,

о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярцева и партнеры" стоимости услуг привлеченного специалиста

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Софринский домостроительный комбинат",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА") обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок подачи жалобы на обжалуемое определение от 27.01.2015 истек 27.02.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, жалоба ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА" подана 06.04.2015, то есть со значительным пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей жалобы ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивировав его тем, что несмотря на отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы полагало возможным в дальнейшем обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА" указывает, что письмом от 20.02.2015 N 305-ЭС14-6808 кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, была возвращена заявителю.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В определении Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 разъяснен порядок его обжалования.

Как указывает сам заявитель, кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, была ему возвращена письмом от 20.02.2015, в то время как с настоящей жалобой он обратился только 06.04.2015, то есть по истечении более месяца с момента возвращения кассационной жалобы судом надзорной инстанции.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением жалобы ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА" ходатайство о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА".

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- жалоба на 6л.;

- копия протокола на 1л.;

- оригинал справки на возврат госпошлины от 27.01.2015 на 1л.;

- оригинал квитанции об уплате госпошлины от 08.02.2015 на 1л.;

- копия доверенности от 03.09.2014 на 1л.;

- оригинал письма Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2015 на 1л.;

- копия определения Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 на 2л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 на 2л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 на 2л.;

- копия письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 на 1л.;

- кассационная жалоба на 4л.

Судья

Л.В. Власенко