Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-4150/15 по делу N А40-94360/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-94360/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Торгони О.В., доверенность то 30.12.2014,

от ответчика РОО "Московский союз художников" - Цветков В.А., доверенность от 13.03.2015,

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 24 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к региональной общественной организации "Московский союз художников"

(ИНН 7714021016, 1027700152677)

о расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московский союз художников" (далее - РОО "Московский союз художников", ответчик) о расторжении договоров N 1-1059/06 от 25.12.2006 г. на чердачные помещения площадью 64,3 кв. м.; N 1-10001/07 от 14.09.2007 г. на чердачные помещения площадью 54,5 кв. м.; N 1-10009/07 от 13.11.2007 г. на чердачные помещения площадью 29,6 кв. м.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 452, 453, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий пользования помещениями по заключенным договорам в связи с ограничением доступа истца в названные помещения.

Решением от 27.10.2014 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на акты осмотра нежилых помещений от 01.04.2014 г., приводит довод о нарушении ответчиком условий договоров безвозмездного пользования помещениями в связи с отказом сотрудникам Департамента в доступе в помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департамент имущества города Москвы (ссудодатель) и РОО "Московский союз художников" (ссудополучатель) на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 26.12.2000 г. N 4934-р "О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)" на чердачные помещения общей площадью 148,4 кв. м., расположенные по адресу: Москва, ул. Лесная, д. 8/12, строение 1, квартал 680, были заключены договоры на право безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы N 1-1059/06 от 25.12.2006 г. на чердачные помещения площадью 64,3 кв. м.; N 1-10001/07 от 14.09.2007 г. на чердачные помещения площадью 54,5 кв. м.; N 1-10009/07 от 13.11.2007 г. на чердачные помещения площадью 29,6 кв. м., сроком действия с 26.12.2000 г. по 25.12.2015 г.

В соответствии с п. 4.1.2 договоров Департамент (его полномочные представители) и балансодержатель имеют право на вход в помещения с целью их периодического осмотра на предмет соблюдения условий их использования в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Осмотр может производиться в течение установленного рабочего дня в любое время.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Департамент ссылался на нарушение ответчиком условий договоров безвозмездного пользования помещениями в связи с отказом сотрудникам Департамента в доступе в помещения 01.04.2014 г.

Как установлено арбитражными судами, спорные правоотношения вытекают из договоров безвозмездного пользования, которые регулируются нормами статей Главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Данные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой исчерпывающий перечень оснований расторжения договора безвозмездного пользования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверяя основания заявленного иска, а также довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий договоров безвозмездного пользования помещениями со ссылкой на акты осмотра нежилых помещений от 01.04.2014 г., судебные инстанции установили отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика в чинении препятствий истцу по доступу в вышеназванные помещения, находящиеся у него в пользовании.

При этом суды дали оценку актам осмотра нежилых помещений от 01.04.2014 г., указав на то, что названные акты не подтверждают факт нарушения ответчиком условий п. 4.1.2. договоров безвозмездного пользования.

В письменных пояснениях в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на исковое заявление, ответчик указал, что в день проводимой проверки РОО "Московский союз художников" не могло предоставить истцу доступ в помещение по независящим от него причинам, поскольку помещения были закрыты и опечатаны ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" по поручению Управы Тверского района города Москвы в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-154884/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, учитывая непредставление истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных положениями пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, а также существенного нарушения ответчиком условий договоров (п. 2 ст. 450 ГК РФ), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения спорных договоров.

Поскольку вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленным судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В обоснование доводов истец ссылается на нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в области аренды. Вместе с тем, спорные правоотношения вытекают из обязательств по договорам безвозмездного пользования (Глава 36 ГК РФ).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94360/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова