Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-1203/15 по делу N А40-84122/2010

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-84122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО Фирма "Арктур-Строй" - Попов Т.Д. по доверен. от 30.12.2014,

от РСН Инвестментс Лимитед - Минаенко С.А. по доверен. от 20.11.2014, Махов Д.В. по доверен. от 20.11.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" - Солоха И.Г., лично, паспорт,

от представителя собрания кредиторов ООО "Фарн-Трейд" - Хамазина М.Б., протокол N 1 от 18.12.2012,

от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по доверен. от 20.06.2014,

от АО "Стратег-Инвест" - Бастрыкина К.Н. по доверен. от 07.04.2015 N 77АБ6040724,

рассмотрев в судебном заседании 13.04.2015 кассационные жалобы ООО Фирма "Арктур-Строй" и РСН Инвестментс Лимитед

на определение от 05.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 12.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по требованию ООО Фирма "Арктур-Строй" по передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а также о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарн-Трейд",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солоха И.Г.

ООО Фирма "Арктур-Строй" 14.10.2011 заявлено в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений - 180 квартир, ориентировочной площадью 16099 кв.м. согласно протокола распределения квартир к инвестиционному договору от 21.06.2007 N 21 в строящемся многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом по строительному адресу: г.Москва, ул. Кастанавская, вл.68.

В случае невозможности передачи жилых помещений, заявитель просил рассмотреть соответствующие денежные требования, как участника строительства к ООО"ФАРН-ТРЕЙД" с включением в реестр требований в соответствующий реестр кредиторов, включая требование о возврате денежных средств, затраченных ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" в процессе исполнения обязательств по инвестиционному договору от 21.06.2007 N 21 в размере 1 202 526 588 рублей 63 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, отказано во включении требования ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" по передаче жилых помещений (квартир) в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в реестр требований ООО "ФАРН-ТРЕЙД" о передаче жилых помещений, а также во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Фирма "Арктур-Строй" и РСН Инвестментс Лимитед обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты и направить дел на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судами, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО Фирма "Арктур-Строй" и РСН Инвестментс Лимитед не согласны с квалификацией судами договора N 21 от 21.06.2007, как договора простого товарищества.

Кроме того, заявители кассационных жалоб указывают, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение размера затрат, понесенных ООО Фирма "Арктур-Строй" по договору N 21 от 21.06.2007.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором ООО "Новатор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Новатор", АО "Стратег-Инвест", представителя собрания кредиторов ООО "Фарн-Трейд", конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представители РСН Инвестментс Лимитед, представитель конкурсного управляющего ООО Фирма "Арктур-Строй" поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам, просили отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО Фирма "Арктур-Строй" о включении требований о передаче жилых помещений (квартир), в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, требование ООО Фирма "Арктур-Строй" о передаче жилых помещений - 180 квартир включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 отменены, рассмотрение требования ООО Фирма "Арктур-Строй" оставлено подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО Фирма "Арктур-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: 1) о включении требования о передаче жилых помещений -180 квартир ориентировочной площадью 16.099 кв.м. согласно протоколу распределения квартир к инвестиционному договору N 21 от 21.06.2007 в строящемся многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл.68 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД"; 2) о рассмотрении в случае невозможности передачи жилых помещений в рамках вышеуказанных требований соответствующих денежных требований ООО Фирма "Арктур-Строй", как участника строительства, к ООО "ФАРН-ТРЕЙД", как застройщику, с включением денежных требований в реестр требований кредиторов, включая требование о возврате денежных средств, затраченных заявителем в процессе исполнения обязательств по инвестиционному договору N 21 от 21.06.2007 в размере 1 202 526 588 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований ООО Фирма "Арктур-Строй" ссылается на договор от 21.06.2007 г. N 21, заключенный с ООО "ФАРН-ТРЕИД" в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2007 на участие в инвестировании строительства многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68., предметом которого является реализация инвестиционного проекта.

Судами также установлено, что на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекратился вследствие объявления ООО Фирма "Арктур-Строй" несостоятельным (банкротом) с 25.09.2012, следовательно, лицо, с которым договор простого товарищества является прекращенным, не является участником строительства.

Судом первой инстанции определено, что договор от 21.06.2007 N 21 с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2007 является договором простого товарищества, исходя из норм пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Руководствуясь положениями статей 252, 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что заявителем выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку следовало заявить требование о выдаче доли из общего имущества, либо о выплате стоимости доли в общем имуществе товарищей в случае невозможности ее выдела в натуре.

С указанным выводом суд кассационной инстанции согласен.

Исходя из того, что представленные заявителем доказательства, не могут являться подтверждением оплаты за спорные 180 квартир, суды отказали заявителю во включении в реестр требований денежных требований.

Также судами установлено, что договор от 21.06.2007 N 21 предусматривает по итогам осуществления совместной деятельности распределение между товарищами не только жилых помещений, но и нежилых помещений и машиномест, однако в договоре не указана ни стоимость жилых помещений, ни стоимость нежилых помещений и машиномест, в связи с чем, правомерен суда первой инстанции о невозможности вычленить, в каком размере кредитором оплачены жилые помещения, а в каком - нежилые помещения и машиноместа, т.к. положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются только в отношении требований о передаче жилых помещений и не подлежат применению в отношении нежилых помещений и машиномест.

Поскольку расчет суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, без учета стоимости нежилых помещений и машиномест кредитором не представлен, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности определить сумму, уплаченную кредитором в отношении конкретных жилых помещений и соответственно - размер неисполненных обязательств перед застройщиком, как требует пункт 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств дела и исследованных судами доказательств были предметом рассмотрения и оценки судов обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с результатами оценки судами доказательств, доводов сторон, а также установленными на их основе обстоятельствами и выводами не может являться основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А40-84122/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова