Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-1738/15 по делу N А41-21313/2014

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А41-21313/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корбис-К" - Алексеев А.А. - дов. от 21.09.2012

от заинтересованного лица - администрации городского округа "Балашиха" - Шмонин А.В. - дов. от 25.12.2014 N 38

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Балашиха"

на решение от 25 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 01 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-21313/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корбис-К" (ОГРН 1027700048573)

к администрации городского округа "Балашиха"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корбис-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа "Балашиха" (далее - Администрация) по рассмотрению заявления Общества о выдаче разрешения на строительство от 24.03.2014 и от 25.03.2014;

- обязать Администрацию выдать Обществу разрешение на строительство торгового центра в центральной части г. Балашиха Московской области (20 км автодороги "Волга") на земельном участке с кадастровым номером 50:15:010601:0008 по адресу: Московская обл., 20-й км автомагистрали М-7 "Волга" (правая сторона).

Решением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2014, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 25.07.2014 и постановление от 01.12.2014 и отказать в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14.08.2004 подписан договор аренды земельного участка N 1135, в рамках которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,4700 га с кадастровым номером 50:15:010601:0008 из земель поселений (вид угодий - древесно-кустарниковая растительность), расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, 20-й км. автомагистрали М-7 "Волга" (правая сторона), для размещения торгового центра.

Общество 17.03.2014 подало заявление в Администрацию о выдаче разрешения на строительство. 24.03.2014 и 25.03.2013 Общество подало в администрацию недостающие документы к указанному заявлению.

В установленный частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) срок Администрация не выдала разрешения на строительство, как и мотивированного отказа в выдаче разрешения на строительство.

Считая указанное бездействие Администрации нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у Администрации не было законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство торгового центра на арендованном земельном участке.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 части 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается:

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов);

- органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 07.05.2013 N 648/13-ПА утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:010601:0008, в соответствии с которым указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения торгового центра".

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" от 04.10.2013 N 50-1-4-1343-13 проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Торговый центр, расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, 20 км автодороги "Волга" (правая сторона)" соответствует требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Общество 17.03.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового центра в центральной части г. Балашиха Московской области (20 км автодороги "Волга") на земельном участке с кадастровым номером 50:15:010601:0008 по адресу: Московская обл., 20-й км автомагистрали М-7 "Волга" (правая сторона), приложив все необходимые документы, предусмотренные градостроительным законодательством.

Между тем в установленный срок Администрация не рассмотрела заявление Общества о выдаче разрешения и не приняла решение, предусмотренное частью 11 статьи 51 ГрК РФ.

При этом Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили требования Общества, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу N А41-21313/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.Н. Крекотнев