Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-14196/14 по делу N А40-42680/2014

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-42680/14

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истцов ( ЗАО "ВЕЛЕС"): Буданов С.Б., доверенность от 06.03.2015

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 24 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод"

на определение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 03 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,

по иску ПО "Союз Кредит" (ОГРН 1047796642123), ЗАО "Максимальный ресторан" (ОГРН 1047796508650)

к ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ОГРН 1037721026760)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, заменен взыскатель по делу N А40-42680/14 с ЗАО "Максимальный ресторан" на правопреемника - ЗАО "ВЕЛЕС".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" по средствам электронной связи подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года кассационная жалоба ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" принята к производству. Поскольку кассационная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" указано на необходимость представления подлинного экземпляра кассационной жалобы и подлинной, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу. При этом ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20 апреля 2015 года 10 час.30 мин. до 24 апреля 2015 года 09 час.20 мин., в связи с заявлением отвода судье Тутубалиной Л.А.

В настоящее судебное заседание ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" своего представителя не направило, определение суда от 12 марта 2015 года не исполнило.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если обстоятельство подачи поступившей в суд в электронном виде кассационной жалобы лицом, ее подписавшим, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения кассационную жалобу ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод", поданную на определение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-42680/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина