Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-4158/15 по делу N А40-35721/2013

город Москва

24 апреля 2015 г.

А40-35721/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца :ТСЖ "КАЗАХСТАН" - Архипова Л.П. по дов. от 28.09.14, Юдкина С.В. по дов. от 28.03.15

от ответчика: ЗАО "Фонд развития "Казахстан" - Козлов А.И. по дов. от 09.09.14

от третьего лица: ЗАО "СУ N 155"

от третьего лица: ОАО "Москапстрой"

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

от третьего лица: ООО "ГорУправДом"

от третьего лица: Педан Михаил Иванович,

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Фонд развития "Казахстан"

на решение от 10 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

и постановление от 15 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Товарищества собственников жилья "КАЗАХСТАН" (ОГРН 1037727032925)

к закрытому акционерному обществу "Фонд развития "Казахстан" (ОГРН 1027739465555),

третьи лица: закрытое акционерное общество "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154), открытое акционерное общество "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), общество с ограниченной

ответственностью "ГорУправДом" (ОГРН 1107746518923), Педан Михаил Иванович,

об истребовании нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "КАЗАХСТАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Фонд развития "Казахстан" с иском (с учетом уточнения) об истребовании у ответчика нежилых встроенных помещений без конкретной технологии помещений I, комн. 2, 5, площадью 37,1 кв.м по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2.

ЗАО "СУ-155", ОАО "Москапстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "ГорУправДом", Педан Михаил Иванович были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года, иск был удовлетворен - суд истребовал у ЗАО "Фонд развития "Казахстан" нежилые помещения 1, комн.2,5 площадью 37,1 кв.м. по адресу г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.63, корп.2.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ЗАО "Фонд развития "Казахстан" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ЗАО "Фонд развития "Казахстан"

опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указав также на то, что он является собственников помещений размером 16,5 кв.м., а не 37,1, как указано в судебных актах, в связи с чем решение неисполнимо.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, сославшись на то, что размер истребуемой площади изменен определением суда об исправлении опечатки, но представили отзыв, в котором указано на правомерность решения суда об истребовании помещения площадью 37,1 кв.м.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Товарищество собственников жилья "КАЗАХСТАН" с иском к закрытому акционерному обществу "Фонд развития "Казахстан" (с учетом уточнения) об истребовании у ответчика нежилых встроенных помещений без конкретной технологии помещений I, комн. 2, 5, площадью 37,1 кв.м по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77АЖ номер 439811, выданному 11.07.2008 Управлением Росреестра по Москве, и выписке из ЕГРП от 29.07.2013 N 07/013/2013-1739, нежилое помещение I, комн. 2, 5, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2, принадлежит на праве собственности ЗАО "Фонд развития "Казахстан", но площадь его составляет 16,5 кв.м,

Считая, что помещения ответчика относятся к общему имуществу собственников квартир, ТСЖ "КАЗАХСТАН" обратилось с иском об истребовании имущества.

В подтверждение принятого собственниками квартир решения о подаче иска в суд для восстановления прав на помещение, предназначенное в соответствии с проектной документацией для функционирования Диспетчерской службы только по жилому комплексу "Казахстан", представлен протокол общего собрания членов ТСЖ "КАЗАХСТАН".

Как усматривается из искового заявления, уточнения исковых требований и судебных актов, иск был заявлен в отношении нежилых помещений I, комн. 2, 5, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2, размером 37,1 кв.м. Тот же размер спорных помещений указан в мотивировочной и резолютивной части решения, а также в иске и отзыве истца на кассационную жалобу.

Этот же предмет спора указан в определении от 01 августа 2014 года при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований. О помещениях площадью 37,1 кв.м. идет речь как в решении, так и в постановлении апелляционной инстанции.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77АЖ номер 439811, выданному 11.07.2008 Управлением Росреестра по Москве, и выписке из ЕГРП от 29.07.2013 N 07/013/2013-1739, копия которого имеется в деле, нежилое помещение I, комн. 2, 5, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2, принадлежит на праве собственности ЗАО "Фонд развития "Казахстан", но площадь его составляет 16,5 кв.м,

Доказательств того, что спор возник из-за помещений с теми же реквизитами, но площадью 37,1 кв.м., в деле не имеется.

Несоответствие вывода суда первой инстанции о предмете спора представленным доказательствам судом апелляционной инстанции не устранено - апелляционный суд рассматривал спор о помещении площадью 37,1 кв.м. без учета вынесенного судом определения об исправлении опечатки. Однако указание площади, а также не рассмотрев довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе.

Вынесенное судом первой инстанции определение об исправлении опечатки не соответствует предмету спора, так как истец заявил в качестве предмета спора помещение площадью 37,1 кв.м, кроме того суд апелляционной инстанции проверял законность решения в части истребования помещений площадью 37,1 кв.м., и такой же размер помещений указан в отзыве истца на кассационную жалобу.

Кроме того, решение нельзя признать исполнимым, так как в деле отсутствуют доказательств помещения с реквизитами, указанными в решении, и суд не указал, в чью пользу истребовано имущество.

При таких обстоятельствах выводы суд не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить доказательства размера и расположения истребуемых им помещений, установить, в чем владении находится спорное помещение, относится ли оно к общему имуществу дома, и, дав оценку всем доводам и представленным доказательствам, определив подлежащие применению нормы права, принять законное и обоснованное решения в соответствии со ст.ст. 168,170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15 января 2015 года по делу А40-35721/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников