Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4026/15 по делу N А40-87678/2014

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-87678/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ключников В.В. доверенность от 19.05.2014 г. N 252

от ответчика - Котко А.В. доверенность от 29.07.2014 г. N 1/ПИ

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

АК "Транснефть"

на постановление от 27 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым П.С.

по иску ОАО "АК "Транснефть" (г. Москва ОГРН 1027700049486)

о взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки и процентов

к ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (Москва ОГРН 1027700140270)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АК "Транснефть" (далее - ОАО "АК "Транснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ", ответчик) о взыскании 6 034 753 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 678 254 руб. 95 коп. неустойки по договору от 07.03.2012 N 3.12/АКТН/83/13-04/12 и 131 381 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года с ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" в пользу ОАО "АК "Транснефть" взыскано 440 865 руб. 71 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям. С ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" в пользу ОАО "АК "Транснефть" взыскано 440 865 руб. 71 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, освоения последним в полном объеме перечисленного истцом аванса и наличия правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "АК "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об освоении ответчиком в полоном объеме перечисленного истцом аванса, указывая на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих согласование ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" с ОАО "АК "Транснефть" проектов документов по этапам N N 3, 5-10 договора и передачу истцу результатов работ по названным этапам.

Кроме того, истец ссылается на неправомерное снижение судом апелляционной инстанции размера взыскиваемой с ответчика неустойки, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В этой связи ОАО "АК "Транснефть" в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также представлены примечания к кассационной жалобе, которые в судебном заседании возвращены представителю ОАО "АК "Транснефть", так как в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.03.2012 между ОАО "АК "Транснефть" (заказчик) и ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (исполнитель) заключен договор N 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12, по которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию автоматизированной системы управления проектами ОАО "АК "Транснефть", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Заказчик (принципал) на основании агентского договора от 02.09.2011 N 454/13-04/11, договора поручения от 06.04.2012 N 9 и доверенности от 20.10.2011 N 203 поручил ОАО "Связьтранснефть" (агент) от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением работ по созданию объектов информатизации в соответствии с поручениями заказчика, обеспечивая при этом контроль выполнения контрагентами принятых ими на себя обязательств по сделкам, в том числе и по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренных календарным планом сроков окончания этапов работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "АК "Транснефть" ссылалось на то, что ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" нарушило сроки выполнения работ по договору.

Истец письмом от 05.11.2013 N 14.3-05/17087 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс в сумме 6 034 753 руб. 94 коп.

Поскольку указанное выше требование оставлено ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" без удовлетворения, ОАО "АК "Транснефть" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в случае отказа от договора подряда обязан оплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения отказа от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора исполнитель по завершении каждого этапа работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки этапа работ.

Согласно пункту 7.2 договора подписанный исполнителем акт сдачи-приемки этапа работ заказчик должен подписать в течение 10 дней или представить в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что еще до расторжения договора - 10.10.2013 ответчик направил в адрес истца и ОАО "Связьтранснефть" акты сдачи-приемки этапов работ, которые получены последними 15.10.2013.

Однако в нарушение условий договора указанные выше документы заказчиком не подписаны, мотивированный отказа от подписания актом сдачи-приемки этапов работ ОАО "АК "Транснефть" не заявлен, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные работы считаются принятыми заказчиком, что послужило основанием для обоснованного отказа в удовлетворении заявленных ОАО "АК "Транснефть" требований взыскании с ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" договорной неустойки.

При этом размер подлежащей взысканию с исполнителя неустойки обоснованно снижен судом апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу N А40-87678/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева