Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-4250/15 по делу N А40-83841/2013

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-83841/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Маркетинговые решения" (г. Москва, ОГРН 1077758947705): Федоряка А.А., - доверенность от 23.04.2014; Абрамов А.А., - доверенность от 23.04.2014;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Малинин В.В., - доверенность от 09.02.2015; Добшевич С.О., - доверенность от 09.02.2015; Горбунов О.В., - доверенность от 21.04.2015;

рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговые решения" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июля 2014 года,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 февраля 2015 года,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговые решения" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится)

к обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"

о взыскании 4 924 776,61 долларов США неосновательного обогащения, 27 912 414 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Холдинг-Центр", общество с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" о взыскании в пользу каждого 132 122 145 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием лизингодателем уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга по 30 договорам финансовой аренды (лизинга): от 25.04.2007 N MN36/1L-06, от 25.04.2007 N MN36/2L-06, от 25.04.2007 N MN36/3L-06, от 25.04.2007 N MN36/4L-06, от 25.04.2007 N MN36/6L-06, от 25.04.2007 N MN36/7L-06, от 25.04.2007 N MN36/8L-06, от 25.04.2007 N MN36/9L-06, от 25.04.2007 N MN36/10L-06, от 25.04.2007 N MN36/11L-06, от 25.04.2007 N MN36/12L-06, от 25.04.2007 N MN36/13L-06, от 10.10.2008 N MN36/14L-06, от 10.10.2008 N MN36/15L-06, от 10.10.2008 N MN36/16L-06, от 10.10.2008 N MN36/17L-06, от 10.10.2008 MN36/18L-06, от 10.10.2008 N MN36/19L-06, от 10.10.2008 N MN36/20L-06, от 10.10.2008 N MN36/21L-06, от 10.10.2008 N MN36/24L-06, от 10.10.2008 N MN36/25L-06, от 10.10.2008 N MN36/26L-06, от 10.10.2008 N MN36/27L-06, от 10.10.2008 N MN36/28L-06, от 10.10.2008 N MN36/29L-06, от 10.10.2008 N MN36/30L-06, от 10.10.2008 N MN36/31L-06, от 10.10.2008 N MN36/32L-06, 11 128 363 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.03.2014 требования ЗАО "Холдинг-Центр" выделены в отдельное производство с последующим присвоением делу номера А40-55031/14.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Правовая поддержка" заявило об увеличении размера неосновательного обогащения до 4 924 775, 61 долларов США, а процентов за пользование чужими денежными средствами - до 27 912 414 рублей 80 копеек.

Решением от 25.07.2014 в иске отказано.

Этот судебный акт в порядке апелляционного производства обжалован ООО "Маркетинговые решения", которому ООО "Правовая поддержка" по договору от 14.07.2014 N 77-05-21/04/Ц уступило право требования возврата денежных средств, уплаченных в счет погашения выкупной цены предметов лизинга.

С учетом названного обстоятельства протокольным определением от 09.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда произведена замена ООО "Правовая поддержка" на ООО "Маркетинговые решения", а постановлением того же суда от 12.02.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.07.2014, постановления от 12.02.2015 в кассационной жалобе ООО "Маркетинговые решения" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не приняты во внимание положения статей 407, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка доводам о недобросовестности и неразумности действий ответчика, связанных с реализацией предмета лизинга по заведомо заниженной цене. Выводы судов о прекращении обязательства ответчика по выплате выкупной цены на основании соглашения о прекращении взаимных встречных обязательств по возмещению убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.04.2015 в 15 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Маркетинговые решения" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2015 до 13 часов 45 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 22.04.2015 в 14 часов 45 минут, явились представитель ООО "Маркетинговые решения", представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл". Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ООО "Правовая поддержка" о взыскании 4 924 776,61 долларов США неосновательного обогащения, 27 912 414 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.04.2013 N 77-05-3618/02/Ц.

По условиям этого договора ЗАО "Холдинг-Центр" (лизингополучатель, цедент) передало ООО "Правовая поддержка" (цессионарий) право требования возврата 50 % от общей суммы права требования части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга), расторгнутым решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N NА 40-75580/11, А40-86758/11 30.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что договоры лизинга расторгнуты в связи с неисполнением лизингополучателем взятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей, предметы лизинга изъяты на основании судебных актов и возвращены лизингодателю по соответствующим актам. Рыночная стоимость предметов лизинга, которые реализованы по договору купли-продажи от 24.02.2012 по согласованной рыночной цене, определена на момент их возврата. При этом на стороне лизингодателя не возникло неосновательного обогащения, поскольку того удовлетворения, на которое лизингодатель рассчитывал при заключении договоров лизинга им не получено.

При рассмотрении дела судами учтено и подписанное лизингодателем и лизингополучателем Соглашение о прекращении взаимных встречных обязательств.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Денежные суммы, о взыскании которых заявлен иск по данному делу, отыскиваются ЗАО "Холдинг-Центр" (лизингополучатель) в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А40-55031/14 Арбитражного суда города Москвы по спору, возникшему между ним и ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и подлежащему разрешению с учетом положений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В данном деле ЗАО "Холдинг-Центр" не участвовало. Определением от 25.07.2014 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения, сославшись на то обстоятельство, что ЗАО "Холдинг-Центр" в резолютивной части названного судебного акта указано ошибочно.

По договору N 77-05-3618/02/Ц, заключенному 02.04.2013, ЗАО "Холдинг-Центр", как установлено судами, от общей суммы уплаченных в счет погашения выкупной цены предметов лизинга по расторгнутым в судебном порядке тридцати договорам финансовой аренды (лизинга) уступило ООО "Правовая поддержка" право требования возврата 50 % лизинговых платежей.

Следовательно, при разрешении возникшего спора подлежали выяснению вопросы, связанные как с наличием у лизингополучателя права возврата лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предметов лизинга, так и с определением размера суммы лизинговых платежей, право требования которой у лизингополучателя возникло.

Однако эти вопросы не были предметом судебных разбирательств.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обсудить вопросы, связанные с возможностью привлечения к участию в данном деле ЗАО "Холдинг-Центр", разрешения возникшего спора до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-55031/14, установить наличие у ЗАО "Холдинг-Центр" права на возврат лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предметов лизинга, а также определить размер суммы лизинговых платежей, право требования которой возникло у ЗАО "Холдинг-Центр".

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года по делу N А 40-83841/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова