Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-3985/15 по делу N А40-85237/2014

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-85237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Исай С.С., доверенность от 24.04.2015

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Союз "Метроспецстрой"

на решение от 21 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление от 13 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Гласс-студия" (ОГРН 1127453002225)

к ООО Союз "Метроспецстрой" (ОГРН 1037710037023)

о взыскании долга и неустойки,

и по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гласс-студия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Союз "Метроспецстрой" (далее - ООО Союз "Метроспецстрой") с иском о взыскании 4 115 340 руб. 40 коп. долга по договору субподряда от 18.02.2013 N 4-1С и 205 767 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.11.2013 по 05.06.2014 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

ООО Союз "Метроспецстрой" заявлен встречный иск о взыскании 743 608 руб. 47 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 18.02.2013 N 4-1С и 1 239 347 руб. 47 коп. штрафа за нарушение срока сдачи работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, с ООО Союз "Метроспецстрой" в пользу ООО "Гласс-студия" взыскано 4 115 340 руб. 40 коп. долга и 205 767 руб. неустойки, с ООО "Гласс-студия" в пользу ООО Союз "Метроспецстрой" взыскано 371 804 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате проведенного судом зачета однородных требований с ООО Союз "Метроспецстрой" в пользу ООО "Глас-студия" взыскано 4 115 340 руб. 40 коп. долга и с ООО "Глас-Студия" в пользу ООО Союз "Метроспецстрой" взыскано 166 037 руб. 24 коп. неустойки и 32 829 руб. 55 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Союз "Метроспецстрой". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в части толкования условий договора об ответственности субподрядчика и в полном объеме удовлетворить встречные исковые требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Союз "Метроспецстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Мотивированный отзыв не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором субподряда от 18.02.2013 N 4-1С на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Аэровокзальный комплекс Внуково-1".

По условиям договора общество (субподрядчик) обязалось по поручению ООО Союз "Метроспецстрой" (подрядчик) выполнить собственными силами или (и) с привлечением субподрядчиков комплекс работ по переустройству конструкций и отделке помещений в зоне трансфера, терминала А на отметке + 8.000 в осях 12-14/Ж-И на объекте "Аэровокзальный комплекс Внуково-1" в соответствии с условиями настоящего договора, и рабочей документацией ОАО "Метрогипротранс" 5680-405-4.АР от 31.01.2013, переданной в производство работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 12 641 757 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 04.04.2013 и N 2 от 28.05.2013, а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 04.04.2013 и N 2 от 28.05.2013, подписанными представителя сторон без замечаний.

Объект "Аэровокзальный комплекс Внуково-1" введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

Уклонение подрядчика от полной оплаты выполненных и принятых работ явилось основанием обращения общества в суд с иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска в части взыскания долга, суд обоснованно указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств. Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд взыскал с подрядчика в пользу субподрядчика 4 115 340 руб. 40 коп. долга.

При этом суд правомерно удовлетворил требование общества о взыскании неустойки на основании пункта 13.4.1 договора за период с 01.11.2013 по 05.06.2014 в размере 205 767 руб., не превышающем 5% от суммы долга.

Во встречном иске ООО Союз "Метроспецстрой" просило взыскать 743 608 руб. 47 коп. неустойки на основании пункта 13.2.1. договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2013 по 27.05.2013 и 1 239 347 руб. 47 коп. штрафа на основании пункта 13.2.2. договора за нарушение окончательного срока выполнения работ. В обосновании встречных исковых требований подрядчик ссылался на то, что согласно актам сдачи приемки работ по форме КС-2 работы сданы субподрядчиком с нарушением установленных сроков сдачи работ.

Суд, удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания договорной неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, признал необоснованными требования подрядчика о взыскании штрафа согласно пункта 13.2.2. договора, так как фактически это является двойной ответственностью за одно нарушение, а именно нарушения срока выполнения работ, что противоречит действующему законодательству.

Довод ООО Союз "Метроспецстрой" о том, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 13.2.2 договора, поскольку неустойка заявлена за нарушение этапов работ, а штраф заявлен за нарушение окончательного срока выполнения работ, был исследован апелляционным судом и признан необоснованным.

Оснований к отмене или изменению принятых по делу решения и постановления не имеется. Выводы суда об удовлетворении первоначального и встречного исков основаны на полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

При исследовании условий договора, закрепленных в пунктах 13.2.1 и 13.2.2, с учетом положений гражданского законодательства об ответственности за нарушение договорных обязательств суд пришел к выводу о том, что договорная неустойка и штраф представляют собой двойную ответственность за одно и тоже правонарушение. Учитывая, что ООО Союз "Метроспецстрой" в суде первой и апелляционной инстанций настаивало на взыскании договорной неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ, довод кассационной жалобы относительно неправильного применения судом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в части толкования условий договора об ответственности субподрядчика является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу N А40-85237/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина