Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4031/15 по делу N А40-69498/2014

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-69498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сущева Т.Н., доверенность от 16.09.2014;

от ответчика: Костычева Г.С., доверенность от 20.02.2015 N 3-20-02/15;

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО"

на решение от 09 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 23 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновым Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-69498/14

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)

о взыскании денежных средств

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (ОГРН: 1087746433004),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО") о взыскании суммы возмещения недополученных доходов в размере 3.413.356 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда в части взыскания с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб. подлежащим отмене, а решение и постановление в остальной части - оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" (Уполномоченная организация) и ОАО "МОЭК" (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор от 18.12.2013 N 2 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения ОАО "МОЭК" недополученных доходов в связи с особенностями регулирования тарифов на тепловую энергию для населения в период с 1 по 31.07.2013.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, Уполномоченная организация предоставляет Ресурсоснабжающей организации субсидию в целях возмещения недополученных доходов, возникших у Ресурсоснабжающей организации в связи с особенностями регулирования тарифов на тепловую энергию для населения в период с 1 по 31.07.2013, а также применением на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу отопление порядка расчета размера платы за указанную коммунальную услугу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу пункта 1.2 договора, предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, объем бюджетных ассигнований, предусмотренных Префектуре Западного административного округа города Москвы на реализацию мероприятия, связанного с возмещением ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению в целях отопления, в части возмещения Ресурсоснабжающей организации недополученных доходов в связи с особенностями регулирования тарифов на тепловую энергию для населения в период с 1 по 31.07.2013, составляет 34.520.334,85 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, размер субсидии определяется как разница между стоимостью тепловой энергии для нужд населения в целях отопления, исчисленной по тарифу на тепловую энергию, утвержденному для Ресурсоснабжающей организации постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы, и ее стоимостями, исчисленными по тарифам на тепловую энергию для населения, утвержденным постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением в 2013 году, но не более объема бюджетных ассигнований (пункт 2.1).

Указанные стоимости рассчитываются как произведение объема тепловой энергии, определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, примененного для расчета размера платы за коммунальную услугу отопление за период с 1 по 31.07.2013, на соответствующий тариф, с НДС.

В силу пункта 2.3 договора, размер предоставляемой субсидии (пункт 2.2) определяется на основании результатов выверки расчетов недополученных доходов Ресурсоснабжающей организации, проведенной между Уполномоченной организацией и Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с условиями настоящего договора и оформленных актом выверки расчетов.

Порядок предоставления субсидии согласован сторонами в 4 разделе договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Ресурсоснабжающая организация не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора предоставляет в Уполномоченную организацию акт-расчет размера субсидии на возмещение недополученных доходов Ресурсоснабжающей организации в связи с особенностями регулирования тарифов на тепловую энергию для населения в период с 1 по 31.07.2013 (приложение 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.4 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания Уполномоченной организацией акта-расчета размера субсидии (пункт 4.2) Уполномоченная организация и Ресурсоснабжающая организация проводят выверку расчетов с учетом объема тепловой энергии (пункт 2.2), которая оформляется актом выверки расчетов.

В силу пункта 4.5 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выверки расчетов (пункт 4.4) Уполномоченная организация перечисляет Ресурсоснабжающей организации субсидию единовременно в размере, подтвержденном актом выверки расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, Ресурсоснабжающая организация обязана:

5.1.1. Обеспечить ведение раздельного учета тепловой энергии, поставляемой для нужд населения в целях отопления с отражением средств, полученных качестве субсидии из бюджета города Москвы, на балансовом счете 86 "Целевое финансирование";

5.1.2. Обеспечить подписание управляющими организациями в рамках заключенных с Ресурсоснабжающей организацией договоров поставки тепловой энергии актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для нужд населения в целях отопления.

Уполномоченная организация обязана:

5.2.2. Осуществить проверку и подписание акта-расчета размера субсидии (пуект 4.3) не позднее 3 (трех) рабочих дней после его предоставления Ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.2);

5.2.3. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта-расчета размера субсидии (пункт 4.3), провести с Ресурсоснабжающей организацией выверку расчетов с учетом объема тепловой энергии (пункт 2.2), которая оформляется актом выверки расчетов (пункт 4.4).

Суды установили, что ОАО "МОЭК" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Согласно пункту 4.2 договора, истец 20.12.2013 направил ответчику акт выверки взаиморасчетов и акт размера субсидии на возмещение недополученных доходов на сумму 34.134.162 руб. 71 коп., который был подписан со стороны ответчика без разногласий.

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.5, 5.2.1 договора ответчик 30.12.2013 обязательства исполнил не в полном объеме и оплатил только 30.720.806 руб. 25 коп. Сумма задолженности по договору составила 3.798.239 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 18.12.2013 N 2 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения ОАО "МОЭК" недополученных доходов в связи с особенностями регулирования тарифов на тепловую энергию для населения в период с 1 по 31.07.2013, в связи с чем, просит взыскать с него заявленную сумму.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 29.03.2011 N 2-П, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.12.2013 N 808-ПП "Об увеличении в 2013 году объема финансирования Государственной программы "Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2016 годы", о предоставлении в 2013 году субсидий из бюджета города Москвы ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ОАО "МОЭК" в целях возмещения недополученных доходов в связи с особенностями тарифного регулирования на коммунальные услуги для населения в период с 1 по 31.07.2013 и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП" были выделены дополнительные бюджетные средства.

В рамках действующего законодательства, по утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства Москвы форме, между истцом ОАО "МОЭК" и ответчиком ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" был заключен договор от 18.12.2013 N 2, пунктом 1.1 которого установлена обязанность ответчика предоставить ОАО "МОЭК" субсидию в целях возмещения недополученных доходов.

Пунктом 2.1 договора установлена определенная (согласованная сторонами и не оспариваемая ответчиком) сумма бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятия, связанного с возмещением ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению в целях отопления, в части возмещения ОАО "МОЭК" недополученных доходов в связи с особенностями регулирования тарифов на тепловую энергию для населения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", расчет размера платы за коммунальную услугу отопления на территории города Москвы до 2015 года должен производиться управляющими компаниями согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно подпункта 2 пункта 2 Приложения 2 Правил N 307, в случае оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при наличии сведений об объемах потребления тепловой энергии многоквартирным домом за предыдущий год размер платы за отопление гражданам определяется на основании рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. В указанном пункте отсутствуют требования о произведении корректировки размера платы за отопление поставщиком коммунальных услуг. Таким образом, расчеты между управляющими организациями и гражданами за услугу отопления осуществляются на основании сведений о среднемесячном потреблении тепловой энергии за предшествующий год.

В рамках указанных норм в договоре обозначен пункт 2.2, в соответствии с которым суммы субсидии рассчитываются как произведение объема тепловой энергии, определенного в соответствии с Правилами N 307, примененного для расчета размера платы за коммунальную услугу отопление за период с 1 по 31.07.2013, на соответствующий тариф, с НДС.

В связи с вышеизложенными доводами, расчет ответчика, исходя из плановой величины на 2013 год, указанный в кассационной жалобе, как обоснованно указал апелляционный суд, рассматривая эти же доводы, не соответствует заключенному договору и действующему законодательству. Доводы ответчика об отсутствии сведений по фактическим объемам тепловой энергии для целей отопления в 2013 году на момент заключения договора не имеют основания, поскольку определение объема по фактическим показателям предыдущего года установлено законом (Правила N 307).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом был соблюден установленный порядок получения субсидий (раздел 4 договора), в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" направлен акт-расчет размера субсидии, в котором учтен фактический объем потребления тепловой энергии по многоквартирным домам для бытовых нужд населения в целях отопления за 2012 год. В установленные сроки ответчиком был подписан указанный акт без разногласий, нарушений, установленных пунктом 5.2.6 договора, уполномоченной организацией не выявлено.

При расчете суммы возмещения недополученных доходов, истец разделял объем тепловой энергии для нужд ГВС и нужд отопления, что подтверждается справками о количестве тепловой энергии, имеющимися в материалах дела, в которых зафиксированы показания расхода энергии раздельно на отопление и ГВС различными приборами учета. Также объем ресурсов подтверждается выставленными в адрес управляющих компаний счетами. В расчете недополученных доходов, зафиксированных в акте выверки взаиморасчетов, учтен объем за 2012 год только по услуге "Отопление".

Суды правомерно указали, что на основании пункта 1.2 договора, ОАО "МОЭК" не нарушает целевого использования причитающихся ему денежных средств (субсидии), а доводы ответчика о не разделении объема тепловой энергии являются голословными и не соответствуют статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты противоречит условиям договора и действующему законодательству, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в целях исполнения пункта 4.4 договора между истцом и ответчиком подписан и скреплен печатями акт выверки взаиморасчетов по статье "Субсидии на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающей организации...", на основании которого, определяется размер предоставляемой субсидии (пункт 2.3 договора). По двухстороннему акту выверки размер субсидии для возмещения из бюджета составляет 34.519.045 руб. 92 коп.

Условиями договора, заключенного между сторонами по делу, не предусмотрено право ответчика на отказ в выплате субсидии истцу. В соответствии с пунктом 4.5 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выверки расчетов (пункт 4.4) Уполномоченная организация (ответчик) перечисляет Ресурсоснабжающей организации субсидию единовременно в размере, подтвержденном актом выверки расчетов.

Судами установлено, что все условия договора, необходимые для перечисления субсидии, выполнены сторонами, однако ответчик не в полном объеме возместил причитающиеся истцу денежные средства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также необоснованной является ссылка ответчика на постановление Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, поскольку спорные правоотношения регулируются иными нормативно-правовыми актами, о чем верно указано в оспариваемых судебных актах.

Право истца на получение заявленной субсидии возникает из совокупности норм: части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", постановления Правительства Москвы от 19.06.2013 N 399-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП", распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 11.12.2013 N 05-14-389/3, постановления Правительства Москвы от 10.12.2013 N 808-ПП.

Таким образом, ответчик ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО", как получатель бюджетных средств, в силу нормативных актов города Москвы, а также в рамках заключенного договора обязан возместить истцу межтарифную разницу, в связи с особенностями регулирования тарифов на тепловую энергию для бытовых нужд населения в период с 1 по 31.07.2013, и оплатить задолженность по договору от 18.12.2013 N 2.

Вывод апелляционного суда о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб., суд кассационной инстанции находит неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды вправе освободить плательщика от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судам необходимо учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Принимая во внимание, что в настоящем споре учреждение действует в интересах публично-правового образования, выполняя при этом отдельные функции государственного органа, связанные с перечислением бюджетных субсидий, а также, что участие учреждения в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А40-69498/14 в части взыскания с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб. отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года в остальной части по делу N А40-69498/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский