Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-16207/14 по делу N А40-95065/2013

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-95065/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 28.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Агапова М.Р., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Штарк Энерджи Екатеринбург" - Чебаненко Г.С. - доверенность от 02.04.2015

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" - Данилов И.Н. - доверенность от 22.03.2015

от конкурсного управляющего открытого страхового акционерного общества "Россия" - Асташкин С.С., доверенность от 19.02.2015

рассмотрев 21.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штарк Энерджи Екатеринбург"

на постановление от 04.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого страхового акционерного общества "Россия"

о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между открытым страховым акционерным обществом "Россия" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад",

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого страхового акционерного общества "Россия",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приступа Владимир Иванович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи N 1, N 2 от 09.09.2013, заключенного между ООО "Альянс Северо-Запад" (покупатель) и ОСАО "Россия" (продавец) нежилого помещения, общей площадью 198,3 кв. м., расположенного по адресу: Санкт- 5 Петербург, Невский пр., дом 95, лит. А, пом. 20-Н, с кадастровым номером 78:31:1497:3:1:21 и договора купли-продажи N 2 нежилого помещения, общей площадью 252,9 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 95, лит. А, пом. 18Н, с кадастровым номером 78:1497:3:1:9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Штарк Энерджи Екатеринбург" (далее - ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" не было извещено судом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего и не знало о состоявшихся судебных актах по настоящему обособленному спору до февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 производство по кассационной жалобе ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" возбуждено с указанием о рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" поддержал заявленное ходатайство. Представитель конкурсного управляющего ОСАО "Россия" также просил его удовлетворить.

Представитель ООО "Альянс Северо-Запад" возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" в размере 54 061 819 руб. 87 коп.

Таким образом, указанное общество является кредитором ОСАО "Россия" и обладает правом на обжалование принятых в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) ОСАО "Россия" судебных актов на основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 04.12.2014 с учетом праздничных дней истек 12.01.2015.

Кассационная жалоба ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" поступила в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 02.03.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В подпункте 1 пункта 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Аналогичное правило установлено подпунктами 2 и 3 пункта 14 Постановления N 35 в отношении направления копий судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве и по обособленным делам в деле о банкротстве, и иных документов по делу о банкротстве.

ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" не является ни основным участвующим в деле лицом, ни непосредственным участником рассмотренного судом обособленного спора, а поэтому должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из сведений, содержащихся в общедоступной базе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, обжалуемое постановление от 04.12.2014 было размещено 05.12.2014, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, что не позволяет признать причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежащим удовлетворению.

В случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

С учетом изложенных обстоятельств, производство по кассационной жалобе ООО "Штарк Энерджи Екатеринбург" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Штарк Энерджи Екатеринбург" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Штарк Энерджи Екатеринбург" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А40-95065/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Р. Агапов Л.В. Власенко