Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф05-3495/15 по делу N А40-181337/2013

город Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-181337/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца : Васина Василия Ивановича - Малахов А.М. дов. от 10.10.2013

от истца : Бамгбалы Рилвана Адетунжи -Морозов Д.В. дов. от 10.09.2014

от ответчика: Рудникова Вячеслава Алексеевича- Сотников М.И. дов. от 22.01.2015

от ответчика: Сухова Константина Юрьевича

от ответчика: ООО "Актера" -Сотников М.И. дов. от 7.04.2015

от третьего лица: Отрашевского Юрия Васильевича

рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Актера"

на постановление от 06 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,

по иску Васина Василия Ивановича, Бамгбалы Рилвана Адетунжи

к Рудникову Вячеславу Алексеевичу, Сухову Константину Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Актера",

третье лицо: Отрашевский Юрий Васильевич,

о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Васин Василий Иванович и Бамгбала Адетунжи Рилван обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Рудникову Вячеславу Алексеевичу, Сухову Константину Юрьевичу, ООО "Актера" о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Актера" от 09.09.2013, заключенного Суховым К.Ю. и Рудниковым В.А., применении последствий недействительности указанной сделки, обязании Рудникова В.А. возвратить Сухову К.Ю. долю в размере 5% уставного капитала ООО "Актера", обязании ООО "Актера" внести сведения о Сухове К.Ю. в список участников ООО "Актера".

На основании ст.41 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отрашевский Юрий Васильевич.

Решением от 04.07.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 6 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-181337/2013 отменено.

Апелляционным судом был признан недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328) от 09.09.2013, заключенный между Суховым Константином Юрьевичем и Рудниковым Вячеславом Алексеевичем и применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Рудникова Вячеслава Алексеевича возвратить Сухову Константину Юрьевичу долю в размере 5% уставного капитала ООО "Актера", стоимостью 14 941 руб., обязания ООО "Актера" внести сведения о Сухове Константине Юрьевиче в список участников ООО "Актера".

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик ООО "Актера" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "Актера" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы

Представители истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просил оставить принятое постановление без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, который в силу ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами установлено, что Васин В.И. является участником ООО

"Актера", владеющим 11% долей в уставном капитале общества, Бамгбала А.Р. является участником ООО "Актера", владеющим 21% долей в уставном капитале общества. По состоянию на 03.06.2013 другими участниками ООО "Актера" являлись Рудников В.А. с долей участия 50% в уставном капитале общества, Отрашевский Ю.В. с долей участия 8% в уставном капитале общества, ООО "ЗОЛТКО.Лимитед" с долей участия 5% в уставном капитале общества, Сухов К.Ю. с долей участия 5% в уставном капитале общества.

Участниками ООО "Актера" Суховым К.Ю. и Рудниковым В.А. заключен договор от 09.09.2013 дарения доли в уставном капитале общества, согласно которому Сухов К.Ю. подарил Рудникову В.А. принадлежащую ему долю в размере 5% в Уставном капитале ООО "Актера".

Истцы, обосновывая заявленные исковые требования, ссылаются на то, что данный договор является недействительным в силу ст.173.1 ГК РФ, поскольку сторонами договора не было получено согласие участников общества на отчуждение долей, при этом необходимость получения согласия других участников предусмотрена п.6.2 Устава общества.

При рассмотрении дела апелляционным судом производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по арбитражному делу N А40-181344/13, которым устанавливалась законность решения общего собрания ООО "Актера" от 22.07.2013, о принятии новой редакции Устава, которым в том числе изменен п.6.2 Устава, указывающий на необходимость получения согласия участников общества при отчуждении доли.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А40-181344/13 признано недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленное протоколом от 22.07.2013, признана недействительной новая редакция N 10 Устава ООО "Актера", утвержденная решением внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленного протоколом от 22.07.2013, признано недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 28.08.2013 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Актера" записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за номером N 7137747290872.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами, установлено, что действующей редакцией Устава ООО "Актера" является редакция Устава Общества, утвержденная общим собранием участников Общества от 15.06.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Однако пункт 6.2 Устава ООО "Актера" содержит требование о необходимости получения согласия других участников общества и Общества на совершение сделок по продаже или осуществлению отчуждения иным образом доли в уставном капитале. Согласно абз.2 п. 10 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Судами установлено, что Сухов К.Ю. не обращался к участникам Общества и самому Обществу с уведомлением о намерении подарить принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества участнику Общества Рудникову В.А., в связи с чем апелляционный суд правомерно согласился с доводами истцов о нарушении Суховым К.Ю. требования п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.6.2 Устава ООО "Актера".

Апелляционный суд исходил также из того, что оспариваемая сделка дарения нарушает их права и охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, а именно нарушено право истцов участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ООО "Актера", нарушено право на согласование на совершение сделки дарения доли в уставном капитале, а также нарушен установленный Уставом Общества баланс интересов всех участников Общества в части возможности получения одним участников Общества преобладающего количества голосов над другими участниками Общества, поскольку результате совершения оспариваемой сделки Участник Общества Рудников В. А. увеличил размер своей доли в уставном капитале до 55%, в связи с чем истцы утратили возможность участвовать в управлении делами Общества.

Поскольку истцы, как участники ООО "Актера", относятся к лицам, в интересах которых пунктом 6.2 Устава общества установлены соответствующие ограничения, при этом Суховым К.Ю. были нарушены требования п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.6.2 Устава ООО "Актера" о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на переход доли в уставном капитале общества, апелляционный суд пришел к правильному выводу о признании оспариваемой сделки недействительной в соответствии со ст.173.1 ГК РФ, и применены последствия недействительности сделки.

Апелляционный суд указал, что в случае применения 18 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (передача доли обществу), доля безвозмездно перейдет к лицам, которым Сухов К.Ю. свою долю передавать безвозмездно не предполагал.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 года по делу N А40-181337/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов