Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-180/12 по делу N А41-33596/2011

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А41-33596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей: Комоловой М.В.., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы": Левкина Т.А. по дов. от 01.12.2014 N Д-2014/АИ-КРС/1201-003, Платонов М.П. по дов. от 01.12.2014 N Д-2014/АИ-КРС/1201-004,

от ООО "Северная звезда": Береснева Т.О. по дов. от 11.09.2014,

рассмотрев 22.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы"

на определение от 25.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 27.02.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по заявлению ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" о признании ООО "Северная звезда" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (далее - ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - ООО "Северная звезда", должник) несостоятельным (банкротом) и включении его требования в размере 382 066 962 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, во введении в отношении ООО "Северная звезда" процедуры наблюдения отказано, заявление ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" оставлено без рассмотрения.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что в обоснование заявления Общество указало, что ООО "Северная звезда" как поручитель по договору поручительства N ДН.29/74-1 от 21.08.2007 солидарно с заемщиком - Компанией "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) и иными поручителями ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие", не исполнило принятые на себя обязательства по возврату кредита, предоставленного Компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) по кредитному договору N ДН-29 от 21.08.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/2009 с ООО "Северная Звезда", ЗАО "Созвездие", ООО "Светлый Город", Компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) в солидарном порядке в пользу ООО УК "Аурум Инвестмент" ЗПИФ "Кредитные ресурсы" взысканы просроченный кредит в размере 12 560 595,74 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2008 по 08.12.2010 в размере 5 417 604,42 доллара США, пени по кредиту за период с 31.03.2008 по 08.12.2010 в размере 3 606 502,33 доллара США, пени по процентам по кредиту за период с 26.11.2007 по 02.06.2008 в размере 29 121,20 долларов США.

Поскольку указанное решение не было исполнено, в рамках отдельного искового производства в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40- 55521/2011) Общество заявило требования, вытекающие из кредитного договора N ДН-29 от 21.08.2007, о взыскании с солидарных должников процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2010 по 20.02.2012, пени по кредиту за период с 09.12.2010 по 20.02.2012, пени по процентам по кредиту за период с 11.06.2008 по 20.02.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-55521/2011 исковые требования удовлетворены частично: с компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited), ООО "Светлый город", ООО "Северная Звезда", ЗАО "Созвездие" в пользу ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере 3 021 425 долларов США 49 центов, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 1 208 570 долларов США 20 центов, а также неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1 406 448 долларов США 94 цента.

Поскольку указанное решение также не было исполнено, ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в суд заявлением о признании ООО "Северная звезда" несостоятельным (банкротом).

До рассмотрения обоснованности требований кредитора по существу кредитором на рассмотрение суда было подано заявление о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства по правилам банкротства отсутствующего должника, установленным статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

Между тем, судами установлено, что по состоянию на 16.06.2014 обязательства поручителей ООО "Северная Звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела N А40-8736/2009, исполнены полностью, что подтверждается свидетельствами о праве собственности кредитора на все объекты недвижимого имущества, указанные в мировом соглашении.

В рамках дела N А40-8736/2009 утверждено мировое соглашение, в пункте 4 которого указано, что "с момента передачи имущества, указанного в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и осуществления государственной регистрации права собственности истца на данное имущество обязательства ответчиков по кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора и указанных в Преамбуле настоящего Мирового соглашения, прекращаются в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, штрафов, неустоек и убытков, компенсаций любого рода затрат за весь период действия договора с даты подписания кредитного договора до даты вступления в силу настоящего Мирового соглашения. Истец соглашается, что исполнением настоящего Мирового соглашения Истец не будет иметь каких-либо претензий, предъявлять любого вида требования к ответчикам по обязательствам по исполнению Кредитного договора и договорам, их обеспечивающим".

Факт исполнения условий настоящего мирового соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: свидетельством о праве собственности кредитора на все объекты недвижимого имущества, перечисленные в мировом соглашении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что обязательства поручителя по кредитному договору были исполнены полностью.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что такой необходимый для признания должника банкротом признак, как недостаточность имущества, заявителем не подтвержден, поскольку сами по себе вступившие в законную силу судебные акты таким доказательством не являются.

Также суд апелляционной инстанции указал, что должник не является отсутствующим, генеральный директор ООО "Северная звезда" исполняет возложенные на него Уставом общества обязанности, должником сдается бухгалтерская отчетность, что подтверждается материалами дела в связи с предоставленными Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области по запросу суда документами, а также документами, предоставленными в дело непосредственно должником.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу.

Общество утверждает, что его требование, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55521/2011, в рамках процедур исполнительного производства исполнено не было.

Общество указывает, что поскольку мировое соглашение утверждено в рамках другого дела N А40-8736/09, оно не может разрешать споры, являющиеся предметом других судебных разбирательств.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в тексте заключенного мирового соглашения не имеется ссылок на то, что данное соглашение регулирует какой-либо иной спор, нежели тот, что рассматривается в рамках дела N А40-8736/09, при этом в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ООО "Северная звезда" вступившего в законную силу решения по делу N А40-55521/11.

ООО УК "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что обязательства, установленные решением по делу N А40-55521/11, были прекращены путем подписания соглашения от 09.08.2014 неправомерен, поскольку данное соглашение являлось предметом мирового соглашения по делу N А40-8736/2009.

ООО УК "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" считает, что в действиях ООО "Северная звезда" имеются признаки злоупотребления правом.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Северная звезда" не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Северная звезда" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что обязательства между сторонами спора прекратились, и отказали в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что приводимые в кассационной жалобы доводы относительно толкования содержания условий мирового соглашения, утвержденного судом по другому арбитражному делу, направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-8736/09, что является недопустимым в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Кроме того, судебный акт по данному делу не был обжалован ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы".

Более того, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника в связи со взысканием задолженности по исполнительному листу от 27.12.2012, выданному по делу N А40-55521/2011, прекращено в связи с заключением между должниками мирового соглашения.

Прекращение производства по исполнительному листу в данном случае также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А41-33596/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева