Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-2712/15 по делу N А40-33399/2013

город Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-33399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Алешина Игоря Николаевича - Гиреев А.Ю. по дов. от 23.01.2014, Лиджиева О.Н. по дов. от 29.01.2015,

от ответчиков: Меркуловой Наталии Викторовны - Головенчик М.П. по дов. от 27.02.2015,

закрытого акционерного общества "ЮУРТРАНС" - Азарова Н.П. по дов. от 25.04.2015,

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Меркуловой Наталии Викторовны

на постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,

по иску Алешина Игоря Николаевича

к Меркуловой Наталии Викторовне, закрытому акционерному обществу "ЮУРТРАНС"

о признании недействительными решения общего собрания акционеров, дополнительного выпуска ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ: Алешин Игорь Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Меркуловой Наталии Викторовне, закрытому акционерному обществу "ЮУРТРАНС" (далее - ЗАО "ЮУРТРАНС", общество), Меркуловой Нелли Алексеевне с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акций общества, оформленного протоколом от 12.04.2012 N 1/12;

- о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг общества от 17.08.2012 N 1-01-16175-H-001D;

- о признании недействительной сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества от 14.09.2012 N 1-01-16175-H-001D;

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" об утверждении новой редакции Устава общества в связи с увеличением уставного капитала общества, оформленного протоколом от 20.02.2013 N 1/2-2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года принят отказ истца от иска в части требований к Меркуловой Н.А., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик - Меркулова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом не применены подлежащие применению, по ее мнению, статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статья 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В представленном отзыве на кассационную жалобу Алешин И.Н., возражая против доводов жалобы, указал, что недостоверная информация (в данном случае о рыночной стоимости акций) является основанием для признания выпуска акций недействительным в соответствии со статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг; в деле отсутствуют доказательства оплаты дополнительного выпуска акций на момент размещения даже по недостоверной цене; у общества отсутствовала экономическая необходимость в размещении дополнительного выпуска акций; в оспариваемом решении нет ссылки на какую-либо оценку рыночной стоимости акций, цена за акцию установлена произвольно и экономически не обоснована, акции распределены по закрытой подписке между Меркуловыми; представленный для регистрации выпуска эмиссии ценных бумаг протокол внеочередного собрания акционеров содержал недостоверные сведения о размещении акций якобы по рыночной стоимости; оспариваемое решение о дополнительном выпуске акций направлено на получением одним из акционеров - Меркуловой Н.А. (приобретателем акций) корпоративного контроля над обществом; Алешин И.Н. имеет право на иск как акционер общества в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оспариваемые сделка и дополнительный выпуск ценных акций противоречат пунктам 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически направлены на неисполнение решения Преображенского районного суда города Москвы от 26.07.2012; Алешин И.Н. является акционером общества в силу прямого указания в законе как супруг Меркуловой Н.В., в связи с чем, вне зависимости от даты вступления в силу решения суда о признании права собственности Алешина И.Н. на акции общества на момент проведения оспариваемых собраний Алешин И.Н. являлся акционером общества; о наличии правопритязаний Алешина И.Н. на акции Меркуловой Н.В. было известно при разделе совместной собственности в рамках гражданского дела N 2-1812/12; суд апелляционной инстанции обоснованно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков, каждый в отдельности, поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, Алешин И.Н. является акционером ЗАО "ЮУРТРАНС" и владеет обыкновенными именными бездокументарными акциями общества в количестве 25 штук, что подтверждается вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 26.07.2012 по гражданскому делу N 2-1812/12 о разделе общего имущества бывших супругов - Алешина И.Н. и Меркуловой Н.В.

Согласно пункту 4.1 Устава ЗАО "ЮУРТРАНС", утвержденного общим собранием акционеров, оформленным протоколом от 16.09.2002 N 5, уставный капитал общества составил 20 000 руб. в денежной форме и разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая.

С 2012 года акционерами ЗАО "ЮУРТРАНС" являлись Меркулова Н.А. и Меркулова Н.В., владеющие по 50 % голосующих акций каждая; факт принадлежности акций эмитента ЗАО "ЮУРТРАНС" с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-16175-H подтвержден выпиской из реестра акционеров от 02.04.2012 и реестром акционеров от 12.04.2012.

Согласно пункту 4.2 Устава общества уставный капитал общества может быть увеличен либо уменьшен на основании решения общего собрания акционеров с соблюдением правил, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и иным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4.1 Устава общества общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 25 000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 200 руб., на общую сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7.4 Устава общества увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций относится к компетенции общего собрания акционеров.

На состоявшемся 12.04.2012 внеочередном общем собрании акционеров общества были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 1/12:

1. Рыночную стоимость акций общества определить в размере 200 руб. за одну акцию.

2.1. Увеличить уставный капитал общества на 1 000 000 руб. путем размещения 5 000 дополнительных обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью 200 руб. каждая.

2.2. Акции разместить путем закрытой подписки среди акционеров общества согласно реестру акционеров общества по состоянию на 12.04.2012 по цене размещения, равной рыночной стоимости в размере 200 руб. за одну акцию, согласно поданным заявкам, при условии их полной оплаты.

2.3. Лица, входящие в круг закрытой подписки, уведомляются о государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в течение 7 дней с даты государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в один день. Письменное уведомление государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг доставляется лицам, входящим в круг закрытой подписки курьером общества. Заявки на приобретение акций принимаются в течение 5 дней с момента уведомления лиц, входящих в круг закрытой подписки, о регистрации решения о выпуске ценных бумаг по адресу: 107005, г. Москва, пер. Денисовский, д. 23, корп. 6. По истечении срока приема заявок с лицами, представившими заявки на приобретение акций, заключаются договоры купли-продажи акций. Договоры купли-продажи акций заключаются после окончания срока приема заявок, но не ранее даты начала размещения.

В случае если общее количество акций, в отношении которых поступят заявки на их приобретение, превысит количество размещаемых акций, акции размещаются пропорционально поступившим заявкам.

В случае размещения акций пропорционально поступившим заявкам, акционеры приобретают исключительно целое число акций, размещение дробных акций не допускается.

В случае если общее количество акций, в отношении которых поступят заявки на их приобретение, будет меньше размещаемых акций, неразмещенные акции погашаются.

Максимальное число акций, которое лицо, входящее в круг закрытой подписки, может указать в заявке на приобретение и приобрести - 5 000 штук. Указанное количество акций лицо, входящее в круг закрытой подписки сможет приобрести в случае, если его заявка будет единственной. При размещении ценных бумаг преимущественное право приобретения ценных бумаг не предоставляется.

2.4. Дата начала размещения - на 15 день с даты государственной регистрации регистрация решения о дополнительном выпуске ценных бумаг. Дата окончания размещения - не позднее 1 года со дня регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

2.5. Акции оплачиваются денежными средствами в кассу общества или на расчетный счет N 40702810800000002641 в ОАО "Промсвязьбанк" (место нахождения и почтовый адрес ОАО "Промсвязьбанк": 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22). При приобретении дополнительные акции оплачиваются полностью в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора купли-продажи акций.

3. В связи с тем, что в процессе размещения дополнительных ценных бумаг общества может иметь место сделка, в совершении которых имеется заинтересованность, принять решение об одобрении следующих сделок:

- приобретение Меркуловой Н.А. (владеет 50 % ранее разменных ценных бумаг общества, является генеральным директором общества) у ЗАО "ЮУРТРАНС" в рамках размещения дополнительного выпуска ценных бумаг номинальной стоимостью 200 руб. каждая акция по цене размещения 200 руб. за одну акцию.

- приобретение Меркуловой Н.В. (владеет 50 % ранее разменных ценных бумаг общества) у ЗАО "ЮУРТРАНС" в рамках дополнительного выпуска ценных бумаг номинальной стоимостью 200 руб. каждая акция по цене размещения 200 руб. за одну акцию.

- утвердить решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава общества в случае, если количество акционеров - владельцев голосующих акций общества не будет превышать 50, функции Совета директоров общества по отдельному решению общего собрания акционеров может осуществлять непосредственно общее собрание акционеров.

На момент принятия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в системе ведения реестра ЗАО "ЮУРТРАНС" было зарегистрировано 2 акционера, в обществе не был сформирован Совет директоров, в связи с чем решение об определении цены размещения ценных бумаг и утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" принималось общим собранием акционеров.

Согласно протоколу общего собрания акционеров общества от 12.04.2012 N 1/12 в работе общего собрание приняли два акционера, обладающие в совокупности 100 голосующими акциями, что составило 100 % от общего количества голосов по размещенным голосующим акциям.

Приказом РО ФСФР России в ЦФО от 17.08.2012 N 73-12-1197/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЮУРТРАНС" в количестве 5 000 штук номинальной стоимостью 200 руб. за акцию, общий объем выпуска 5 000 акций, присвоен государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16175-H-001D.

Приказом РО ФСФР России в ЦФО от 13.12.2012 N 73-12-1821/пз-и осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг; нарушений процедуры дополнительного выпуска ценных бумаг, установленных законом, регистрирующим органом не выявлено.

Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "ЮУРТРАНС" в процессе размещения ценных бумаг дополнительного выпуска была совершена сделка, в совершении которой имелась заинтересованность: 14.09.2012 Меркуловой Н.А. были приобретены 5 000 акций обыкновенных именных данного выпуска ЗАО "ЮУРТРАНС". Данное лицо является заинтересованным, поскольку владело на момент приобретения 50 % акций общества, кроме того являлась генеральным директором общества. Указанная сделка была одобрена на общем собрании акционеров общества 10.09.2012, протокол N 2/12.

На состоявшемся 20.02.2013 внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 1/2-2013:

1. Определить местом нахождения ЗАО "ЮУРТРАНС": 107113, г. Москва, ул. Маленковская, д. 3. Внести в Устав общества изменения относительно адреса общества.

2. Утвердить увеличение уставного капитала общества на 1 000 000 руб., в результате государственной регистрации РО ФСФР России в ЦФО 17.08.2012 дополнительного выпуска акций общества в количестве 5 000 штук, номинальной стоимостью 200 руб., регистрационный номер 1-01-16175-H-001D. Эмитент - ЗАО "ЮУРТРАНС". Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 13.12.2012. Утвердить уставный капитал общества в размере 1 020 000 руб., разделенный на 5 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая. Внести в Устав общества соответствующие изменения. Отразить в реестре акционеров общества следующие сведения: Меркулова Н.А. владеет 5 050 акций, номинальной стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 1 000 000 руб.; Меркулова Н.В. владеет 50 акций, номинальной стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 1 010 000 руб.

3. Утвердить новую редакцию N 3 Устава общества в связи с изменением местонахождения общества и увеличением уставного капитала общества, в результате государственной регистрацией РО ФСФР России в ЦФО 17.08.2012 дополнительного выпуска акций общества (регистрационный номер 1-01-16175-H-001D) и регистрацией отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг 13.12.2012.

Полагая, что решение об увеличении уставного капитала общества и иные действия по процедуре дополнительной эмиссии акций, в том числе, совершение сделок по размещению ценных бумаг, утверждение решения, представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска были совершены ответчиками со злоупотреблением своими правами с целью причинения вреда истцу, Алешин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основанном на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакциях от 30.11.2011, от 28.07.2012, от 29.12.2012), статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) (в редакциях от 30.11.2011, от 28.07.2012).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения собрания 12.04.2012 истец не являлся акционером общества, соответственно, у истца отсутствует право на оспаривание решения собрания от 12.04.2012 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций и размещении дополнительных акций; истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым выпуском акций, ограничения его прав на приобретение акций оспариваемого дополнительного выпуска; истцом пропущен срок исковой давности по обжалованию решений внеочередного общего собрания акционеров от 20.02.2013.

Суд апелляционной инстанции, напротив, установив наличие у истца права на оспаривание решения собрания от 12.04.2012, принимая во внимание наличие бракоразводного процесса между истцом и ответчиком на момент принятия решения от 12.04.2012, а также установив наличие нарушений прав истца дополнительным выпуском акций общества, который привел к размытию пакета акций истца, недействительность сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций и соблюдение истцом срока исковой давности по обжалованию решений общих собраний, удовлетворил заявленный иск.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые истцом решения общих собраний акционеров общества и сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Имущественные права супруга защищаются закреплением в Семейном кодексе Российской Федерации презумпции общности имущества, нажитого в браке (п. 1 ст. 34 СК РФ). Согласно данной презумпции все виды имущества, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано (если имущество или право на него подлежит государственной регистрации или учету специальным субъектом - акции, автомобиль, объект недвижимости и пр.), имеют режим совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2012 на общем собрании акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "ЮУРТРАНС" и размещении дополнительных акций, на основании которого был проведен дополнительный выпуск акций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорные акции являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены Меркуловой Н.В. в период нахождения в зарегистрированном браке с Алешиным И.Н. в период с 07.10.1996 по 27.05.2011, ЗАО "ЮУРТРАНС" было создано в период брака истца и ответчика (запись в ЕГРЮЛ от 02.10.2002), пришел к правильному выводу, что право собственности истца на спорные акции как супруга акционера общества возникло с момента создания ЗАО "ЮУРТРАНС".

При этом, как правильно указал апелляционный суд, решение общего собрания от 12.04.2012 было принято в период рассмотрения гражданского дела N 2-1812/12 в Преображенском районном суде города Москвы о разделе имущества между Алешиным И.Н. и Меркуловой Н.В., в том числе обыкновенных именных акций ЗАО "ЮУРТРАНС", в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что наличие бракоразводного процесса между истцом и ответчиком на момент принятия оспариваемого решения от 12.04.2012 со спором о разделе совместно нажитого имущества свидетельствует о наличии семейного и корпоративного конфликта между сторонами, имеющего долгий продолжительный период, в рамках которого стороны действовали с намерением причинить вред друг другу.

Как указал апелляционный суд, проведенная дополнительная эмиссия фактически привела к размытию пакета акций истца, что свидетельствует о наличии нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Апелляционный суд, установив, что имела место недобросовестная эмиссия, дополнительный выпуск акций был зарегистрирован на основании документов, содержащих недостоверную информацию, было нарушено право истца на приобретение акций, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-33399/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Меркуловой Наталии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников