Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-2183/14 по делу N А41-31900/2012

г. Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А41-31900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 06.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" - Хангажеев А.Н., лично, паспорт, Колотушкина Е.С. по доверен. от 02.03.2015 N 187,

от ОАО "Сбербанк России" - Сариев В.Н. по доверен. от 09.12.2013 N 22-01-23/3635, Трефилова Е.В. по доверен. от 05.03.2015 N 22-01-23/257,

от ООО "Билдстрой" - Рейзвих А.В. по доверен. от 01.12.2014 N 04,

рассмотрев в судебном заседании 27.04.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово"

на определение от 04.10.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьёй Морхатом П.М.,

на постановление от 17.02.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Исаевой Э.Р. и Мальцевым С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 по делу N А41-31900/2012 в отношении некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" (НП "КОТОВО", ИНН 5017064643, ОГРН 1065000026585) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим партнерства утвержден Хангажеев Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2012 требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк") к НП "КОТОВО" в размере 587 251 586 руб. 07 коп., основанные на кредитном договоре от 28.02.2008 N 416, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по Договору залога имущественных прав N 416/7 от 28.02.2008.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего НП "КОТОВО" о внесении изменений в реестр требований кредиторов НП "КОТОВО" путем исключения из состава Раздела 3 части 1 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества", таблица N 8-9, Договора залога имущественных прав N 416/7 от 28.02.2008.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим НП "КОТОВО" требований отказано.

Не согласившись с приятными по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что требования ОАО "Сбербанк" в размере 587 251 586 руб. 07 коп., основанные на кредитном договоре от 28.02.2008 N 416 были включены в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, при этом по итогам проведенной в апреле 2014 года инвентаризации имущества должника установлено, что имущество, являющееся предметом договора залога, не прошло государственную регистрацию в качестве имущества, обремененного ипотекой, а договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с данным обстоятельством заявитель считает вышеуказанный договор залога ничтожным, что влечет исключение требований ООО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов НП "КОТОВО" как залоговых.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ОАО "Сбербанк" и ООО "Билдстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии определения от 04.09.2014 и постановления от 17.02.2015, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, НП "КОТОВО" и ОАО "Сбербанк России" заключили договор невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008 N 416, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 460 000 000 руб. 00 коп. для финансирования затрат, связанных со строительством дачного поселка "КОТОВО" на срок по 27 февраля 2009 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в полном размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.2.15 указанного договора заемщик обязался заключить с кредитором договор ипотеки площадей строящегося объекта, имущественные права (права требования) на которые заложены в соответствии с пунктом 6.2.4.5 данного договора и которые не будут реализованы на момент оформления права собственности заемщика на строящийся объект, в течение 60 календарных дней после их оформления заемщиком в собственность.

Требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов партнерства определением от 05.02.2012, вступившим в законную силу, на основании договора залога (ипотеки) от 28.02.2008 N 416/7, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим НП "КОТОВО" требований, суды указали, что нарушение сторонами обязательств по кредитному договору в части регистрации договора ипотеки и последующих обременений не влияет на установленное законом правовое основание регистрации ипотеки, которое возникает вне зависимости от содержания условий договора, в связи с чем, как указано судами, в настоящий момент ОАО "Сбербанк России" является в силу положений статей 69.1, 64.2, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателем объектов недвижимости по договору залога (ипотеки) от 28.02.2008 N 416/7, построенных должником за счет средств банка.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку определение о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника от 05.02.2012 вступило в законную силу, по существу подача заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов НП "КОТОВО" путем исключения из состава Раздела 3 части 1 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества", таблица N 8-9, договора залога имущественных прав N 416/7 от 28.02.2008, направлена на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Кассационная коллегия считает указанный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку по существу вступившее в законную силу определение арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов не может быть пересмотрено.

Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А41-31900/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова