Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-2353/15 по делу N А40-187656/2013

Москва

5 мая 2015 г.

Дело N А40-187656/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Е.Ю. Ворониной, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф., дов. от 21.11.2014,

от ответчика - Лобова Е.Н., дов от 27.03.2015,

от третьего лица -

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании

кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 05 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 03 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1021602498499)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636)

о взыскании убытков,

третье лицо: Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан взысканы убытки в размере 1 079 441 руб. в связи с перевозкой граждан льготных категорий в 2010 году.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвует Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Судебные акты обжалуются обеими сторонами.

Истец, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции расчета истца, на проведенные натурные обследования, на то, что им в расчете не использовалась разница между стоимостью общего проездного билета и полной стоимостью единого социального проездного билета (ЕСПБ), а использовались данные натурных обследований, тарифа и количества льготников, считает, что судом не применены постановления Росстата от 09.01.2007 N 2 и от 19.01.2007 N 9, в связи с чем просит отменить судебные акты в части отказа в иске и взыскать 22 574 524, 39 руб. убытков.

Ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что суды неправильно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания убытков как расходных обязательств Российской Федерации, ссылаясь на то, что меры социальной поддержки указанных истцом льготных категорий граждан являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации в качестве дополнительных мер, финансирование которых осуществляется при наличии у субъекта средств. Также ответчик ссылается на удовлетворение судом иска в отсутствие правовых оснований, так как контррасчет ответчика, положенный в основание судебного акта, не является доказательством размера убытков, о чем ответчик указывал в отзыве и отчете, а составлен для наглядного комментария необоснованности использованных истцом показателей в отсутствие доказательств таковых, более того, без учета наличия договорных оснований между истцом и представителем третьего лица на компенсацию расходов.

Также ответчик ссылается на то, что межбюджетные трансферты предусматриваются Федеральным законом о государственном бюджете, Минфин России исполняет данный закон в пределах своих полномочий, в его действиях отсутствует юридический состав убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам, возражая против жалобы другой стороны.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец Государственное унитарное предприятие "Горэлектротранспорт" (г. Нижнекамск Республика Татарстан) является транспортным предприятием, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров трамваями на городских маршрутах.

Суд посчитал установленным факт недополучения истцом в 2010 году от потребителей - федеральных льготников платы за проезд в сумме удовлетворения иска.

При этом суд указал, что размер убытков определен им на основании расчета представителя ответчика - Минфина России.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает данный вывод ошибочным, основанным на противоречивых, взаимоисключающих утверждениях суда.

Контррасчет ответчика основан на ничем не подтвержденных данных истца о количества ЕСПБ, выданных льготникам федерального регистра. Об этом прямо указано в расчете со ссылкой на то, что он основан на неподтвержденном какими-либодоказательствами показателе о количестве ЕСПБ, взятом ответчиком из расчета истца только для показания наглядно того факта, что расчет истца значительно завышен в связи с неприменением доли транспортной составляющей в общем количестве перевозок.

Суд, указывая на то, что такой расчет не является признанием иска, в том числе ввиду неподтвержденности существенного показателя в расчете иска - количества ЕСПБ, выданных льготникам федерального регистра, тем не менее положил его в основание доказанности размера убытков.

При этом суд указывает в решении, что соглашается с доводами ответчика о том, что истец учитывает в расчете необоснованное количество федеральных льготников, получивших ЕСПБ. Данный вывод суд делает на том, что им установлен факт отсутствия в Республике раздельного учета социальных проездных билетов, выданных льготникам федерального и регионального регистров. Также суд установил, что такой учет вправе производить представитель третьего лица, а не орган местного управления г. Нижнекамска, на решение которого о проведении натурных обследований ссылается истец.

Суд правильно сделал вывод, что в отсутствие списка лиц, получивших ЕСПБ с указанием оснований получения, невозможно установить, в каком регистре числятся льготники и проверить расчет истца именно по показателю количества льготников федерального регистра, получивших ЕСПБ.

Также суд согласился с доводом ответчика о завышении истцом расчета ввиду неприменения показателя доли транспортной работы истца в общем объеме перевозок, указав, что расчет истца не соответствует положениям статьи 15 и пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при расчете убытков подлежит применению Методика, действующая в Республике Татарстан, сославшись на Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 27.01.2011 N 41-П.

Однако контррасчет ответчика не основан на данной Методике, а практически повторяет расчет истца, но с применением доли транспортной составляющей истца в общем объеме перевозок.

Помимо изложенного, суд первой инстанции в решении указывает как мотивы своих выводов, что с 2010 года субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета не предусматриваются, что обеспечение указанных мер социальной поддержки отнесено к полномочиям субъектов, что из положений статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что отсутствие субвенций из федерального бюджета не исключает расходное обязательство субъекта Российской Федерации, включая категории льготников федерального регистра, что возмещение расходов истцу, в том числе по федеральным льготникам, в Республике Татарстан осуществляется на основании договора N 47 от 11.01.2010 с представителем третьего лица.

Указанные мотивы о том, что спорные обязательства по мерам социальной поддержки льготных категорий граждан являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, исключают возможность удовлетворения иска, заявленного к Российской Федерации. Тем не менее, указав на изложенное, суд сделал вывод об удовлетворении иска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, проанализировав материалы дела и доводы жалоб, считает, что суд правильно установил имеющие значение для разрешения спора обстоятельства о том, что в Республике Татарстан не ведется раздельный учет социальных проездных билетов, выдаваемых льготникам федерального и регионального регистров, что истец получает компенсацию расходов, в том числе по перевозке федеральных льготников, на основании договора N 47 от 11.01.2010 с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, которая рассчитывается по утвержденной в Республике Методике.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что что истец учитывает в расчете необоснованное количество федеральных льготников, получивших ЕСПБ, поскольку никаких доказательств таких сведений не имеется в деле, а сам показатель истцом выведен арифметически. Также правильным является вывод суда о необоснованном неприменении истцом показателя его доли транспортной работы в общем объеме перевозок при расчете убытков.

Поддерживает судебная коллегия суда кассационной инстанции и выводы суда о том, что обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан федерального регистра отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации, что возмещение расходов должно производиться на основании утвержденной в Республике Татарстан Методики ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Законодатель исходит из того, что предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально подтвержден. В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат не любые убытки, а только понесенные в связи с предоставлением льгот или преимуществ по провозной плате расходы.

Суд взыскал в пользу истца убытки исходя из контррасчета ответчика, который, равно как и расчет истца, ничем не обоснован и не соответствует имеющейся в субъекте методике расчета компенсации расходов транспортных организаций, а представлен лишь для показания ошибочности используемой истцом методики расчета.

Иной расчетный способ определения неполученной провозной платы, чем установлен в субъекте Российской Федерации, применяется в случае, если в субъекте Российской Федерации отсутствовал нормативно установленный способ, позволяющий определить неполученную провозную плату.

В частности такая правовая позиция изложена в том числе в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 и от 30.10.2012 N 7573/12.

Между тем в Республике Татарстан, как правильно сослался суд первой инстанции, приняты нормативные акты, регулирующие порядок обеспечения доступности федеральным льготным категориям граждан услуг по перевозке общественным транспортом наравне с республиканскими льготными категориями граждан.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных федеральными законами, а именно: с 01.01.2005 нормы федерального законодательства не предусматривают права пользования бесплатным проездом для определенных категорий граждан, (статья 16), а предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Кроме того, разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе вопросы социальной поддержки и социального обслуживания указанных категорий граждан, в числе которых и категории ряда федеральных льготников, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Суд первой инстанции указал в решении на отнесение мер социальной защиты к расходным обязательствам субъекта и сослался на статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", но фактически принял решение о взыскании таких расходов истца с Российской Федерации.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ в Республике Татарстан были приняты, как указано выше, нормативные акты, регулирующие в пределах предоставленных субъекту полномочий вопросы обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Данные вопросы регулируются в Республике Законом Республики Татарстан от 08.12.2004 N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2004 N 542 "Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты, ежемесячного пособия на ребенка, субсидий отдельным категориям населения в Республике Татарстан" и от 22.01.2005 N 22 "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты, ежемесячного пособия на ребенка, субсидий отдельным категориям населения в Республике Татарстан, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2004 N 542 "Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты, ежемесячного пособия на ребенка, субсидий отдельным категориям населения в Республике Татарстан".

Также в субъекте принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" с последующими изменениями (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка единый месячный социальный проездной билет, единый месячный детский социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) вводятся для категорий граждан, меры социальной поддержки которых предусмотрены Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указанного Закона Республики Татарстан от 08.12.2004 N 63-ЗРТ, постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2004 N 542 и от 22.01.2005 N 22.

Этим же нормативным актом (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161) определена и Методика расчета размера компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, являющаяся приложением к Порядку (введена постановлением от 13.11.2008 N 806).

Суд правильно указал в решении, что такая методика расчета компенсации подлежит применению в отношениях сторон.

В пункте 3 Порядка перечислены категории граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ. Пунктом 7 Порядка установлена стоимость реализации отдельным категориям граждан ЕСПБ.

Поскольку указанная стоимость ниже стоимости общегражданского билета, в соответствии с пунктом 10 Порядка предусмотрена компенсация из бюджета Республики Татарстан транспортным организациям расходов, понесенных в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по ЕСПБ, предоставляемая в соответствии с указанной Методикой.

Методика содержит показатели количества 50 поездок в месяц по единому социальному проездному билету при отсутствии персонифицированного учета поездок, предусматривает также долю транспортной организации в объеме выполненной транспортной работы и другие показатели.

Как видно, показатели указанной Методики не противоречат максимальным статистическим данным, приведенным в постановлении Росстата от 09.01.2007 N 2 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта".

Постановлением Конституционного Суда Республики Татарстан от 26.04.2011 N 43-П правовые положения пункта 1 Методики расчета размера компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, являющейся приложением к Порядку предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 (в редакции от 30.12.2010), устанавливающие, что размер компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в муниципальном районе (городском округе) в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету определяется по формуле, в которой принимается к расчету 50 поездок в месяц, признаны соответствующими Конституции Республики Татарстан.

При этом в данном Постановлении Конституционного Суда Республики Татарстан сделан вывод о том, что, утверждая в Постановлении от 07.04.2005 N 161 Порядок предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан и Методику расчета размера компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, являющуюся приложением к указанному Порядку, Кабинет Министров Республики Татарстан правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 4 (часть 1), 102 (пункты 4 и 11) и 103 Конституции Республики Татарстан.

Обязанность возместить транспортным организациям понесенные ими расходы за счет средств соответствующего бюджета в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, закреплена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 790). Следовательно, Республика Татарстан, определив меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде проезда по социальным проездным документам, обязана установить и правовые механизмы для их надлежащего обеспечения, в том числе и порядок компенсации расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету.

В силу этого часть 4 статьи 14 Закона Республики Татарстан от 13.11.2006 N 70-ЗРТ (в редакции от 29.06.2009) "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан" предусматривает, что перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также обслуживание маршрутов по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозок, возмещаются его расходы, связанные с этими перевозками, из средств соответствующего бюджета.

Данное правовое регулирование корреспондирует положениям частей 2 и 3 статьи 22 Модельного закона о транспортной деятельности (принят в г. Санкт-Петербурге 31.10.2007 Постановлением 29-8 на 29-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ), согласно которым национальными законами могут устанавливаться льготы по оплате транспортных работ и/или услуг отдельным категориям граждан, а также в случаях и порядке, предусмотренных актами национального законодательства, может устанавливаться фиксированная плата (тариф, ставка, сбор); если установленная фиксированная плата (тариф, ставка, сбор) не покрывает затрат на транспортные работы и/или услуги, то эти затраты, а также расходы, связанные с предоставлением льгот, возмещаются из средств бюджета того уровня, органом государственной власти которого принято решение об установлении фиксированной платы (тарифа, ставки, сбора) или предоставлении льготы.

Оспариваемые нормативные положения, закрепляющие порядок расчета компенсаций выпадающих доходов транспортным организациям, имеют целью как обеспечение предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Республике Татарстан при проезде транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, так и реализацию права соответствующих перевозчиков на возмещение из средств бюджета Республики Татарстан их расходов, возникающих в связи с предоставлением транспортных услуг населению по социальным проездным документам. Тем самым оспариваемые нормативные положения по своему назначению, содержанию и правовому смыслу направлены в том числе и на обеспечение баланса частных и публичных интересов при осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан.

Данное постановление Конституционного Суда Республики Татарстан было принято в связи с жалобой Некоммерческих партнерств "Ассоциация перевозчиков Закамья" и "Союз автотранспортных перевозчиков". Таким образом, соответствие Порядка и Методики проверено на соответствие Конституции Республики Татарстан и с позиции соблюдения прав транспортных организаций.

Следовательно, субъект Российской Федерации - Республика Татарстан обеспечивает выполнение предусмотренных в Федеральном законе N 122-ФЗ требований по обеспечению равной доступности общественного транспорта льготным категориям граждан республиканского и федерального уровня.

Материалы дела не содержат объективных доказательств фактического осуществления большего объема перевозок граждан льготных категорий по ЕСПБ, чем предусмотрено Методикой субъекта по компенсации расходов, а также доказательств того, что предусмотренная Методикой и заключенным истцом договором 3 47 от 11.01.2010 компенсация истцу выплачена не в полном размере.

Судом такие обстоятельства не установлены.

Расчет предприятия не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов.

Расчет иска истца не может быть признан обоснованным и не может быть принят в качестве доказательства размера убытков в связи со следующим.

Данный расчет не соответствует положениям нормативного правового акта Кабинета Министров Республики Татарстан, которое содержит методику, позволяющую определить и возместить расходы транспортных предпринятий в связи с перевозкой граждан льготных категорий.

Используемые истцом показатели расчета надлежащим образом не подтверждены. Даже показатель количества льготников федерального регистра, приобретших ЕСПБ, истец не подтверждает сведениями полномочного органа субъекта, а высчитывает арифметически из общего количества реализованных ЕСПБ с использованием своей доли транспортной составляющей в перевозках, что недопустимо и не только не отражает действительные объективные данные, но и приблизительно не соответствует этому.

Органы местного самоуправления не осуществляли реализацию и учет ЕСПБ в Республике, их сведения не имеют доказательственного значения.

Истцом представлена обезличенная информация о выданных ЕМСПБ в целом льготным категориям населения (федеральным и республиканским), также не представлена информация, каким категориям льготников (по каким основаниям) они выданы, что позволяло бы высчитать количество федеральных льготников.

Кроме того, истец не применяет свою долю транспортной работы к количеству ЕМСПБ, указанных в расчете иска при определении расходов (неполученной провозной платы), а указывает долю 100% в трамвайных перевозках, не учитывая, что кроме истца перевозку граждан по заявленным в иске ЕМСПБ в городе осуществляли также иные транспортные организации. При этом доходы, полученные в спорном периоде, истец рассчитывает с применением данной доли транспортной составляющей. Это свидетельствует о необоснованном завышении расходов истца, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции.

Установление единых тарифов при перевозке граждан, пользующихся льготами, в сочетании с предоставлением субвенций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований направлены как на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан, так и на доступность указанных услуг для граждан. Таким способом государством обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Поскольку точные данные о количестве проданных федеральным льготникам ЕСПБ судом не установлены, истцом не подтверждены, доля транспортной работы при расчете расходов не применена, применен иной способ расчета убытков, чем предусмотрено действующей в Республике Методикой, доводы кассационной жалобы истца отклоняются, как необоснованные.

Вместе с тем, положенный в основание удовлетворения иска расчет ответчика основан на тех же данных истца, не подтвержденных какими-либо доказательствами.

Совокупность указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, не исправив ошибки в применении права и не устранив указанные противоречия в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих принять решение по спору, оснований для установления дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств не имеется, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска, считает возможным принять новый судебный акт в этой части об отказе в иске, не направляя дело на новое рассмотрение.

При этом в остальной части судебные акты остаются в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-187656/13 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан 1 079 441 руб. убытков и 6 496,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 079 441 руб. убытков отказать.

В остальной части решение от 05 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев