Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-13364/13 по делу N А40-96491/2011

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-96491/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" Фомина Ю.Н. по доверенности N 40 от 09 сентября 2014 года

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" на определение от 27 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Ивановым А.А. на постановление от 05 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" (ОГРН 1067746396630) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 000 рублей

по делу N А40-96491/11 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (ОГРН 1057747589305)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (далее - ООО "Диалог Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Николай Леонидович.

Общество с ограниченной ответственность "Промышленно-Полиграфический комплекс Полинтер" (далее - ООО "ППК Полинтер", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 ООО "ППК Полинтер" отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлена 26.02.2015, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 оставлено без изменения, а ООО "ППК Полинтер" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изготовленном в полном объеме постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 и отказано в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "ЯВА Строй" и Межрайонной ИФНС N 45 по городу Москве.

В кассационной жалобе ООО "ППК Полинтер" просит отменить определение от 27.11.2014 и постановление 05.03.2015, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ППК Полинтер" поддержал требования об отмене принятых по обособленному спору судебных актов.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом в соответствии с требованиями статей 71, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции может принять судебный акт (постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле (обособленном споре). При этом в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались указанные лица.

При этом в силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено дело по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого судебного акта. Изготовление судебного акта в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата его изготовления в полном объеме считается датой принятия этого акта.

При этом резолютивная часть изготовленного в полном объёме судебного акта должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части принятого судебного акта.

Однако как следуем из материалов данного обособленного спора 26.02.2015 объявлена резолютивная часть постановления которым определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ППК Полинтер" без удовлетворения (протокол судебного заседания том 2 лист дела 82, резолютивная часть постановления том 2 лист дела 83).

В резолютивной части изготовленного в полном объеме постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 и отказано в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "ЯВА Строй" и Межрайонной ИФНС N 45 по городу Москве (том 2, листы дела 84-87).

При этом, вводная и часть описательной части постановления от 05.03.2015 относится к настоящему спору, а другая часть описательной части и мотивировочная и резолютивная часть к делу N А40-147788/14, что лишает арбитражный суд кассационной инстанции возможности проверить законность обжалуемых судебного актов, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "ППК Полинтер".

При новом рассмотрении обособленного спора по апелляционной жалобе ООО "ППК Полинтер" суду апелляционной инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы данного лица, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года по делу N А40-96491/11 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова