Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-1452/15 по делу N А40-187740/2013

г. Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А40-187740/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Башмакова В.В., доверенность от 15.12.2014

от ответчиков:

Минфина России - Рыбина И.В., доверенность от 03.04.2015

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области - извещен, представитель не явился

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 17 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым А.В.,

на постановление от 30 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчуком Л.А., Юрковой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 304690112600089)

к Минфину России (ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Вячеславович (далее - ИП Степанов С.В., транспортное предприятие, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты), соответственно 4 487 935 руб. 79 коп. и 7 714 526 руб. 22 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на общественном транспорте на территории Тверской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда исковые требования к Тверской области в лице Минсоцзащиты выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4 487 935 руб. 79 коп. убытков.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в указанном размере в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 году ИП Степанов С.В. осуществлял перевозку льготных категорий граждан на общественном транспорте на территории Тверской области на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из подтвержденности материалами дела неполного возмещения ответчиком ИП Степанову С.В. расходов последнего на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па) утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (приложение N 1).

Этим же постановлением утвержден Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ (приложение N 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно Постановлению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом Постановлением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 Постановления N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Таким образом, Постановление N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования истцом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Следовательно, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделан неправильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Степанова в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-187740/13 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Вячеславовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина Л.А. Тутубалина