Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2015 г. N Ф05-5379/15 по делу N А40-75237/2014

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-75237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - Дорофеева Ю.С. по дов. от 04.12.2014

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Департамента городского имущества города Москвы- Титова А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-935/14

2) ЗАО "Инвест+"- не явился, извещен

3) ООО "Кадастровая компания N 1" - не явился, извещен

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод"

на решение от 28 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 09 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053)

о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Департамента городского имущества города Москвы; ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (далее - заявитель, ОАО "ТМЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13. 25, 30, 56, 60.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент городского имущества Москвы (далее - ДГИ города Москвы, Департамент), ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТМЗ" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права, указывает, что действиями кадастровой палаты нарушены права и законные интересы ОАО "ТМЗ" как арендатора, в том числе, в части определения размера арендной платы со всего арендуемого участка.

В судебное заседание не явились представители кадастровой палаты, ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителей ОАО "ТМЗ" и ДГИ города Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ОАО "ТМЗ", поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ города Москвы, возражавшего против отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, на основании договора аренды от 22.10.1996 N М-08-007044, заключенного между Москомземом (арендодатель) и ОАО "ТМЗ" (арендатор), заявителю предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 471 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Свободы, 35, - для использования территории под эксплуатацию производственных корпусов.

Земельному участку, который является предметом указанного договора аренды, присвоен кадастровый номер 77:08:0005003:7.

В связи с обращениями собственников зданий по адресам: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 5, 13, 30,39,56,60 по вопросам формирования земельных участков, Департаментом были вынесены Распоряжения от 28.03.2013 N 1174, от 21.11.2013 N 11251, от 03.09.2013 N 7972, от 29.11.2013 N 11552 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в измененных границах.

Впоследствии вышеперечисленные Распоряжения были Департаментом отменены и изданы Распоряжения от 19.02.2014 N 2046, N 2047 и N 2048 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в измененных границах, предусматривающие формирование земельных участков по адресам: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 5, 13, 30,39,56,60 в габаритах расположенных на них зданий.

ОАО "ТМЗ" 08.04.2014 получило кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7, согласно которой был произведен кадастровый учет земельного участка под строениями 13, 25, 30, 56, 60 с присвоением данному участку кадастрового номера 77:08:0005003:1839.

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13. 25, 30, 56, 60, произведена с нарушением требований статей 16, 20-23, 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), поскольку данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 без согласование с его арендатором, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования, пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:7 находится в государственной неразграниченной собственности и государственная регистрация прав на такие земельные участки осуществляется на основании заявления собственника (исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления), то исходя из совокупного анализа положений части 1 статьи 11.2, части 1 статьи 11.3, части 1 статьи 11.5, статей 16 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, Закона о государственном кадастре недвижимости и статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" согласие арендатора на раздел такого земельного участка в силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.

Также суды при принятии судебных актов руководствовались положениями части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такого согласия при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (на основании решения суда).

Из распоряжения Департамента от 19.02.2014 следует, что спорный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1839 был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, принадлежащего ОАО "ТМЗ" на праве аренды.

При этом общество не является государственным или муниципальным предприятием или учреждением, и образование спорного участка осуществлено на основании на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы, а не на основании решения суда.

Следовательно, исходя из буквального содержания части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваемый случай не относится к перечисленным в данной норме изъятиям, когда согласия арендатора на раздел арендуемого им земельного участка не требуется.

Следовательно, выводы судов основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Указание судов на то, что не требуется согласия арендатора в случае раздела земельного участка, отнесенного к землям неразграниченной государственной собственности, не соответствует вышеуказанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, которая такого условия не предусматривает.

Также является необоснованной ссылка в судебных актах на часть 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку в рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, фактически имел место раздел земельного участка, а не уточнение местоположения его границ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что согласно материалам дела спорный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13. 25, 30, 56, 60 после обращения общества в арбитражный суд был снят с кадастрового учета по заявлению ДГИ города Москвы, в связи с чем истец в суде первой инстанции отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от части исковых требований, а также исходя из положений части 4 статьи 12.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22, п. 9 части 3 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО "ТМЗ" у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции также находит заслуживающими внимания доводы ОАО "ТМЗ" о том, что оспариваемыми действиями кадастровой палаты нарушаются права и законные интересы заявителя как арендатора по уплате арендных платежей со всего арендуемого участка, поскольку, как указывает заявитель, в договор аренды земельного участка никаких изменений в части размера арендной платы, подлежащей уплате ОАО "ТМЗ", после раздела земельного участка не вносилось.

При таком положении судебные акты подлежат отмене как принятые при ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Поскольку для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, то судебная коллегия кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года по делу N А40-75237/14 отменить.

Требование ОАО "Тушинский машиностроительный завод" удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13. 25, 30, 56, 60.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец