Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2015 г. N Ф05-4614/15 по делу N А40-140115/2014

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-140115/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Соломоненко В.А. - дов. от 13.03.2015 N 50-Д

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" - Панин И.М. - дов. от 12.01.2015 N 04; Марканов Д.Ю. - дов. от 12.01.2015 N 03

от третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - Соломоненко В.А. - дов. от 12.01.2015 N 4-Д

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение от 21 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 09 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-140115/14

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр" (ОГРН 1067746486686)

об аннулировании лицензии

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) отказано в удовлетворении требований об аннулировании лицензии от 25.01.2013 N 107457 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Роскомнадзор просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 25.01.2013 Роскомнадзором Обществу была выдана лицензия на оказание услуг связи N 107457 сроком действия до 25.01.2018. Услуги связи для целей эфирного вещания должны оказываться в стандарте DVB-H.

В соответствии с пунктом 2 лицензионных требований (приложение к лицензии N 107457) лицензиат обязан начать оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией не позднее 25.01.2013.

Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 21.02.2014 была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий деятельности в сфере оказания услуг связи.

По результатам проверки составлен акт проверки N А-77/04-3/2977-нд, согласно которому Общество в нарушение пункта 2 лицензионных требований не начало оказание услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования.

Роскомнадзор 21.02.2014 вынес Обществу предупреждение N ПП-77/107457/04-3/2977 и выдал предписание от 21.02.2014 N ПП-77/107457/04-3/2977 об устранении в срок до 21.05.2014 выявленного нарушения.

Согласно акту проверки от 25.06.2013 N А-77/13/325-нд Роскомнадзором было установлено, что Общество предписание не выполнено, нарушение не устранено.

Приказом Роскомнадзора от 21.07.2014 N 496-РЧС действие лицензии N 107457 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания было приостановлено.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение мероприятий по оказанию услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования обусловлено не бездействием Общества, а отсутствием решения Роскомнадзора о проведении конкурса на право осуществления наземного эфирного, спутникового вещания с использованием конкретных радиочастот в городе Москве.

Кроме того, суды приняли во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 21.08.2014 по делу N 5-441/14, которым отказано в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием вины Общества, поскольку Общество не имело объективной возможности получить лицензии на вещание, а также заключить лицензионный договор.

Выводы судом первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.

Выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем, в том числе, проведение торгов (конкурса, аукциона).

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденного Правительством Российской Федерации от 26.01.2012 N 25 (далее - Положение), торги на получение права осуществлять наземное эфирное аналоговое вещание в административных центрах (столицах) субъектов Российской Федерации и (или) городах с численностью населения 200 тыс. и более человек, а начиная с 1 сентября 2012 года - с численностью населения 100 тыс. и более человек, либо наземное эфирное цифровое вещание, либо спутниковое вещание с использованием орбитально-частотного ресурса проводятся в форме конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот.

Организатором проведения конкурса является Роскомнадзор (пункт 4 Положения).

Судами установлено, что конкурсы в период с 2012 года по июль 2014 года Роскомнадзор не проводил.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие вины Общества.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года по делу N А40-140115/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова С.Н. Крекотнев