Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2015 г. N Ф05-5026/15 по делу N А40-71548/2014

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-71548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - Федоткин И.В. - доверенность от 23.04.2015 N 451;

от Ивановой Ольги Викторовны - не явился;

рассмотрев 06.05.2015 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк"

на определение от 22.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 26.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А. и Масловым А.С.,

по требованию Ивановой Ольги Викторовны о включении задолженности в размере 699 801 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 открытое акционерное общество "Первый Республиканский Банк" (далее - ОАО "Первый Республиканский Банк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ( далее по тексту - Агентство по страхованию вкладов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, в реестр требований кредиторов должника включено требование Ивановой Ольги Викторовны в размере 699 801 руб. 39 коп.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 24.04.2014 между Ивановой О.В. и ОАО "Первый Республиканский Банк" был. заключен договор банковского вклада "Несгораемый процент", на основании которого Ивановой О.В. открыт счет N 42306810100340003767.

25.04.2014 между сторонами также заключен договор банковского вклада "До востребования", на основании которого Ивановой О.В. открыт депозитный счет N 42301810700340001766.

Иванова О.В., ссылаясь на то, что 25.04.2014 на данный депозитный счет были внесены и приняты Банком наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров N N 26, 35, остаток которых после произведенных банковских операций, в том числе по приобретению иностранной валюты, составил 699 801 руб. 39 коп., обратилась к Агентству по страхованию вкладов с требованием о выплате ей страхового возмещения.

Уведомлением от 04.08.2014 за подписью директора Департамента страхования банковских вкладов Агентства по страхованию вкладов было отказано в выплате страхового возмещения Ивановой О.В.

Суд первой инстанции установил, что такое уведомление Агентства по страхованию вкладов при принятии арбитражным судом заявления Ивановой О.В. к производству было ошибочно расценено как отказ конкурсного управляющего должника во включении требований кредитора в реестр, хотя доказательств направления конкурсному управляющему должника требования о включении суммы задолженности в реестр не представлено, тем не менее, суд первой инстанции сделал вывод о нецелесообразности прекращения производства по этому заявлению, приняв во внимание как истечение установленного законом срока для предъявления кредиторами требований к должнику, так и необходимость соблюдения частных и публичных интересов. Определением от 14.10.2015 суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления и предложил Ивановой О.В. обратиться к конкурсному управляющему должника с требованием о включении ее требования в размере 699 801 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов банка. В материалы дела были представлены доказательства такого обращения от 16.10.2014 ( т.53, л.д.6) и уведомление от 22.10.2014 конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр этого требования со ссылкой на предъявление требования после закрытия реестра ( том 53, л.д. 9-10), однако суд первой инстанции признал требование Ивановой О.В. обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на нарушение судами норм материального права (статьи 10, 168, 170, 224, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу.

Также, конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" указывает, что судами нарушены положения статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу от Ивановой О.В. не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил после отмены обжалуемых судебных актов производство по заявлению Ивановой О.В. прекратить

Иванова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций, утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Аналогичное правило впоследствии воспроизведено в пунктах 1,5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов.

Между тем, для установления требований кредиторов, связанных с установлением размера и выплатой страхового возмещения, законодательством предусмотрен иной порядок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (в действовавшей в тот момент редакции закона).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Иными словами, в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам функции распределяются следующим образом: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство по страхованию вкладов, которое осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в статье 12 Закона N 177-ФЗ не идентичен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Законе о банкротстве кредитных организаций, так и в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Пунктом 2.1 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Аналогичное правило впоследствии воспроизведено в пункте 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Ивановой О.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, и заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также выплате страхового возмещения по банковскому счету.

Тот факт, что требуемая заявителем сумма находится в пределах лимита страхового возмещения, заявителем не оспаривается.

В связи с изложенным производство по заявлению Ивановой О.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-71548/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу отменить.

Производство по заявлению Ивановой Ольги Викторовны прекратить.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова