Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-11129/13 по делу N А41-12089/2012

г. Москва

14 мая 2015 г.

N А41-12089/2012

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Травиной Натальи Викторовны

на определение от 11.11.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваши окна"

по заявлению внешнего управляющего ООО "Ваши окна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Травиной Натальи Викторовны (далее - Травина Н.В.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N А41-12089/2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа считает, что она подлежит возвращению ее заявителю по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Ваши окна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Мсковской области от 29.10.2012 по делу N А41-12089/2012 о включении в реестр передачи жилых помещений требований Травиной Н.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 было отменено; заявление внешнего кправляющего ООО "Ваши окна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба Травиной Н.В. - без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Между тем, возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба на бумажном носителе фактически не возвращается, поскольку в ней одновременно обжалованы два различных судебных акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Травиной Н.В..

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова