Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-4485/15 по делу N А40-95170/2014

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-95170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Панасоник Рус" - Путилин И.И. и Малюкевич Д.А. по дов. от 11.06.2014

от заинтересованного лица: Министерство Культуры - Демидова Е.А. по дов. от 17.07.2014 N 99-43 "Д"; Мирясова К.В. по дов от 17.07.2014 N 98-43 "Д"

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус"

на решение от 29 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 29 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" (ОГРН 1047796709510)

о признании незаконными акта проверки и предписания Министерства Культуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панасоник Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) о признании незаконными акта проверки от 20.03.2014 N 2/2014 и предписания об устранении выявленных нарушений от 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 производство по делу по требованию о признании незаконным акта проверки Министерства культуры РФ от 22.03.2014 N 2/2014 прекращено. В удовлетворении заявления общества о признании незаконным предписания Министерства культуры РФ об устранении выявленных нарушений от 20.03.2014 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Панасоник рус" просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, и признать незаконным оспариваемое предписание.

От Минкультуры России поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его своевременного направления обществу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Минкультуры России возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 20.03.2014 вынесено Минкультуры России по результатам плановой документарной проверки, проведенной в отношении общества в период с 20.02.2014 по 20.03.2014 на основании приказа Минкультуры России от 14.02.2014 N 262.

В ходе указанной проверки выявлено нарушение заявителем обязательных требований законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, выразившееся в осуществлении ввоза на территорию России оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, без уплаты средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым ненормативным актом Минкультуры России обществу предписано: "Прекратить осуществление деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах. Ввоз на территорию Российской Федерации оборудования, использующегося для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", осуществлять с соблюдением условий, предусмотренных статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Полагая, что данное предписание вынесено Минкультуры России с превышением полномочий, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предписания, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Поскольку заявитель является импортером вышеназванного оборудования и материальных носителей, суды правомерно сочли, что на него распространяются требования статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590, Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере авторского права и смежных прав, и функции по охране авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

В силу подп. 5.4.10.7 пункта 5.4 Положения Минкультуры России осуществляет полномочия за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах в установленной сфере деятельности.

В этих целях Минкультуры России в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и Административным регламентом исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, утвержденного Приказом Минкультуры России от 05.03.2012 N 144 (далее - Административный регламент), проводит, в том числе, документарные проверки, по результатам которых в случае выявления нарушений юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах последнему выдается предписание об устранении этих нарушений.

Установив в ходе документарной проверки нарушение обществом требований статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829, которое зафиксировано в акте проверки, Минкультуры России вынесло оспариваемое предписание.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора вышеприведенными нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, суды двух инстанций установили, что плановая документарная проверка в отношении общества проведена уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и сроков, а оспариваемое предписание, выданное Минкультуры России, является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен.

Доводы жалобы о том, что уплата средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии заключенного договора с аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе - Российским Союзом Правообладателей, был предметом проверки судов и получил надлежащую правовую оценку. Само по себе незаключение такого договора, что является волеизъявлением, в том числе, импортера, не освобождает последнего от установленной законом обязанности по уплате средств для выплаты вознаграждения правообладателям.

Довод жалобы о том, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям ясности и определенности, также отклоняется, поскольку им предписано обществу при ввозе оборудования и материальных носителей на территорию Российской Федерации соблюдать требования вышеприведенных нормативно-правовых актов, которыми определены субъекты и перечень оборудования и материальных носителей, установлены иные условия, а также размер и порядок сбора соответствующих средств.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, а направлены на переоценку выводов судов.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А40-95170/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.Н. Крекотнев