Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-4116/15 по делу N А40-90768/2014

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-90768/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" Донец Л.С. по доверенности от 27 ноября 2014 года N 427/14

рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

на определение от 11 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой И.А.

на постановление от 27 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловой А.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертФинанс" (ОГРН 1137746260222)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18918549,57 рублей

по делу N А40-90768/14

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" (ОГРН 1057749553267)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" (далее - ООО "ЖелТрансПроект") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Демиденко Ю.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертФинанс" (далее - ООО "ЭкспертФинанс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18529452,04 рублей основного долга и 389097,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы") просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что заявленное требование обосновано наличием задолженности ООО "ЖелТрансПроект" перед ООО "ЭкспертФинанс", возникшей вследствие неисполнения должником обязательств по оплате семи простых векселей, имитированных ООО "РИАЛ-ПРОМ" - РП-001 N 55 (5000000 рублей), РП-001 N 56 (5000000 рублей), РП-001 N 57 (3000000 рублей), РП-001 N 58 (3000000 рублей), РП-001 N 59 (1000000 рублей), РП-001 N 60 (1000000 рублей), РП-001 N 61 (679452,04 рублей), приобретенных по договору купли-продажи от 31 марта 2014 года N ЭФ-4/2014.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 142, статей 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, правомерно указали, что представленные копии векселей соответствуют требованиям, предъявляемым Положением о переводном и простом векселе к форме и содержанию указанной ценной бумаги. Векселя содержат подписи индоссантов.

Оригиналы векселей не могут быть представлены, поскольку они были переданы ООО "ЖелТрансПроект" ООО "ТрендКомпани" в соответствии с Соглашением N 1 от 31 марта 2014 года в счет погашения обязательств по договорам займа.

ООО "ЖелТрансПроект" обязательства перед ООО "ЭкспертФинанс" по договору купли-продажи векселей от 31 марта 2014 года N ЭФ-4/2014 признало.

Таким образом, представленные ООО "ЖелТрансПроект" и ООО "ЭкспертФинанс" доказательства свидетельствуют о реальности наличия гражданско-правовых отношений между сторонами, а также надлежащего исполнения кредитором своих обязательств по договору купли-продажи векселей при отсутствии доказательств оплаты ООО "ЖелТрансПроект" в полном объеме и в установленные сроки.

Утверждение ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о том, что в документах бухгалтерского учета спорная операция не получила должного отражения, что может свидетельствовать о нереальности этих операций, несостоятельна, поскольку, как правильно установили суды, по состоянию на 31 марта 2014 года сумма задолженности в размере 18679452,04 рублей была отражена в строке 1510 "Заемные средства", так как документы по купли-продажи и передаче векселей в бухгалтерию поступили позже. Данные по вексельным операциям в бухгалтерском балансе должника были отражены в отчетности за первое полугодие 2014 года по строке 1520 "Кредиторская задолженность".

Кредитор - ООО "ЭкспертФинанс", исполнивший свои обязательства по договору купли-продажи векселей надлежащим образом, не должен нести ответственность за некорректное ведение должником бухгалтерских документов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А40-90768/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова