Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-4604/15 по делу N А41-33237/2014

г. Москва

8 мая 2015 г.

Дело N А41-33237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - Дрыгина Е.А., доверенность от 17.04.2015, Цветкова Е.М., доверенность от 31.12.2014,

от ответчиков: ЗАО "Автодизель" - Макаров А.К., доверенность от 14.04.2015 (22.04.2015), Чернобель Я.Н., доверенность от 01.03.2015, Хлюстов П.В., доверенность от 01.03.2015),

ООО "ЛАМА ТОРФ" - представитель не явился, извещен

от третьи лиц: ООО "Волоколамскторф" - Никитенко С.Н., генеральный директор, решение от 29.05.2012 N 1, приказ от 2905.2012 N 22,

Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен

рассмотрев 22 - 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области

на постановление от 22 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по иску Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН 5004003890, ОГРН 1025000845814)

к закрытому акционерному обществу "Автодизель" (ИНН 5004012775, ОГРН 1025000843185),обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА ТОРФ" (ОГРН 1105004000562, ИНН 5004023061),

третьи лица: ООО "Волоколамскторф", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 5/2012 от 26.01.2012; о признании недействительным договора уступки прав N 5/2012 от 26.01.2012; о погашении записи о государственной регистрации договора уступки прав N 5/2012 от 26.01.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автодизель" и обществу с ограниченной ответственностью "Лама Торф" о признании недействительным договора N 5/2012 от 26.01.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1; о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 5/2012 от 26.01.2012, заключенного между ООО "Лама Торф" и ЗАО "Автодизель"; о погашении записи о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 27.09.2013 г. к договору аренды земельного участка N 5/2012 от 26.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Волоколамскторф" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у арендатора лицензии на пользование недрами на спорном земельном участке влечет недействительность оспариваемого договора аренды.

Постановлением от 22.01.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация Волоколамского муниципального района Московской обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в судебное заседание 15.01.2015 представители от ООО "Автодизель" были допущены к участию в деле с недействительными доверенностями. В кассационной жалобе приводится довод о наличии у ООО "Волоколамскторф" лицензии на право осуществления деятельности по добыче торфа на спорном участке, неверное толкование апелляционным судом положений ст. 7, ст. 19 Закона "О недрах", п.2.2. ст. 30 Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя, апелляционный суд не принял во внимание технический проект разработки месторождения "Шитьковское", не учел правовой статус земельного участка, как горного отвода, наличие ранее существовавших с ООО "Волоколамскторф" договорных отношений относительно спорного земельного участка и отсутствие у арендатора соответствующей лицензии..

До начала рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Автодизель" поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве и переходе в связи с реорганизацией к ООО "Автодизель" прав и обязанностей ЗАО " Автодизель". В обоснование ходатайства представлены документы.

Суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2015 года до 12 час.30 мин. 29 апреля 2015 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании кассационного суда представитель Администрация Волоколамского муниципального района Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "Волоколамскторф" поддержал правовую позицию истца, представив отзыв на кассационную жалобу.

Представители ООО "Автодизель" возражали против доводов кассационной жалобы п мотивам, изложенным в постановлении суда представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

ООО "ЛАМА ТОРФ" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения явившихся представителей сторон и третьего лица ООО "Волоколамскторф", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом оспариваются заключенный 26.01.2012 г. между Администрацией и ООО "Лама Торф" договор аренды N 5/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу Московская обл., Волоколамский район, сельское поселение Спасское, район дер. Шитьково, категория земли "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "под торфоразработки для нужд сельского хозяйства", а также договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 5/2012 от 26.01.2012, заключенный между ООО "Лама Торф" и ЗАО "Автодизель".

Являющийся предметом договора аренды земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2003 г. с кадастровым номером 50:07:0060320:1.

12.08.2011 г. ООО "Волоколамскторф", имеющий лицензию на право пользования недрами МСК 09144 ТЭ со сроком действия до 01.06.2021 г., обратилось в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

29.08.2011 г. Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области принято постановление о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка.

Позднее ООО "Волоколамскторф" обратилось в Администрацию с заявлением о намерении приобрести данный земельный участок.

02.11.2011 г. Администрацией принято постановление N 3575 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка в форме открытого аукциона.

Согласно протоколу аукциона от 27.12.2001 N 547 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся (ст. 38 ЗК РФ, п.п. "а" п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких участков).

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области от 17.01.2012 г. N 89 ООО "Лама Торф" в аренду по начальной цене аукциона предоставлен указанный земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1 сроком на три года

26.01.2012 г. между Администрацией и ООО "Лама Торф" заключен договор аренды N 5/2012 спорного земельного участка сроком на три года для осуществления арендатором деятельности в соответствии с целевым назначением участка. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от 27.02.2012 г. N 50-50-07/012/2012-172.

Соглашением от 21.12.2013 г. N 1-5/2012/143 изменен срок аренды земельного участка в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 20.12.2013 г. N 4155 сроком на 10 лет.

Договор уступки прав и обязанностей к Договору аренды земельного участка N 5/2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 16.10.2013 г. N 50-50-07/027/2013-490.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 7 ЗК РФ, п. 1 ст. 77 ЗК РФ, п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ, ст. ст. 11, 25.1 Закона о недрах, исходил из того, что ни на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, ни на период уступки прав арендатора, ответчики не имели и не имеют лицензии на право пользования недрами Шитьковского месторождения торфа и использование его в сельском хозяйстве и как топлива бытового, а также горного отвода на указанное месторождение.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку суд первой инстанции, ошибочно,руководствуясь положениями статей 7 и 25.1 Закона о недрах, пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к неверному выводу о том, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен обществу, которому ранее выдана лицензия на право пользования недрами на этом участке, без проведения публичных процедур (торгов), поскольку пользователь недр, получивший горный отвод по результатам конкурсных процедур, либо в порядке переоформления лицензии на пользование участками недр (статья 17.1 Закона о недрах), имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (статья 7 Закона о недрах), а при последующем оформлении арендных отношений с пользователем недр, уже получившим такое исключительное право в рамках публичных процедур, закрепленных в Законе о недрах, какие-либо иные конкурентные начала не предполагаются.

При этом, как указала судебная коллегия, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок является горным отводом.

Апелляционный суд учел, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, которые в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" могут быть переданы в аренду в соответствии с указанным порядком. Суд установил, что спорный земельный участок передан в аренду в соответствии с предусмотренным законом порядком, а именно: соблюдено условие о проведении торгов, участок предназначен для использования в соответствии с целевым назначением земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом установленных обстоятельств при непредставлении доказательств что ЗАО "Автодизель" является недобросовестным владельцем и приобретателем прав аренды на спорный земельный участок, принимая во внимание исполнение сторонами договора аренды на протяжении двух лет, более того, продление Администрацией срока действия договора аренды, апелляционный суд не нашел оснований для признания недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ договора аренды между Администрацией и ООО "Лама Торф".

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в том числе для ведения сельскохозяйственного производства.

Спорный участок был выставлен на торги и передан в аренду на основании Постановлений главы Волоколамского муниципального района Московской области, которые не оспаривались, не признаны недействующими.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Вместе с тем, силу ст. 7 Закона о недрах и ст. 30 Земельного кодекса РФ лицензия на право пользования недрами не предоставляет исключительное право пользование земельным участком и не влечет недействительность заключенного договора аренды с лицом, не являющимся недропользователем.

В силу требований статей 11 и 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, земельные участки предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством Российской Федерации после утверждения проекта проведения указанных работ.

Порядок предоставления пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, определен в п.2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, получение лицензии и оформление горноотводного акта не предоставляет исключительное право на пользование земельным участком и не освобождает от оформления прав на земельный участок, находящихся над слоем залегания природных ископаемых, и наоборот, для получения заинтересованным лицом в пользование земельного участка, под которым расположен горный отвод, не требуется наличие у него лицензии для заключения договора аренды земельного участка.

В связи с чем отклоняется довод истца о неправильном применении апелляционным судом норм земельного законодательства и Закона недрах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции был правомерно определен круг обстоятельств, подлежащих рассмотрению и доказыванию для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ, у суда кассационной инстанции, принимая во внимание предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления от 22.01.2015, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену закрытого акционерного общества "Автодизель" на общество с ограниченной ответственностью "Автодизель".

постановление от 22 января 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33237/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова