Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-5393/13 по делу N А40-117845/2012

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-117845/12-158-879

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Федерального агентства по управлению государственным имуществом- Дзарданов А.Ю. дов. от 29.12.2014

от ответчика: "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" - Яровой А.С. дов. от 20.01.2015

от ответчика: ООО "РКЦ"

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - Росимущества, ответчика ОАО ""Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН"

на постановление от 12 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по делу N А40-117845/12

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к открытому акционерному обществу "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН", Обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ"

о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН", Обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ" о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г., договора купли-продажи земельных участков от 24.01.2012 г., применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. удовлетворены исковые требования. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г., заключенный между ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" и ООО "РКЦ" и применены последствия его недействительности в виде обязания ООО "РКЦ" возвратить ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН": АГНКС N 2, кадастровый паспорт N 50-50-98/056/2010-321, объект незавершенного строительства, площадью застройки 4818 кв. м, инвентарный N 093:030-12352, литер 1Б, 1С, Д, Г, В, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-н, Путилковское ш., 72 км. МКАД; АГНКС N 10, кадастровый N 50-50-98/056/2010-329, площадь застройки 4288 кв. м, инвентарный N 104:032-11080, литер А, I, 1К, 5К, 2К, П, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с.п. "Мосрентген", вблизи деревни Дудкино, 43 км. МКАД; АГНКС N 6, кадастровый N 50-50-98/041/2010-343, площадь застройки 5 215,60 кв. м, инвентарный N 097:032-11081, литер А, Г, Л, В, С, Д, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, г.п. Московский, дер. Говорово, 47 км. МКАД; водопровод, кадастровый N 77-77-22/007/2011-046, протяженностью 48,50 м, инвентарный N 77-04-04020-010-Д100000035, по адресу: г. Москва, МКАД, 15 км, д. 2, стр. 1; водопровод кадастровый N 77-77-22/007/2011-048, протяженностью 186,35 м, инвентарный N 77-08-13004-000-Д100000028, по адресу: г. Москва, МКАД, 64 км; газопровод высокого давления, кадастровый N 77-77-22/007/2011-040, протяженностью 118,15 м, инвентарный N 77-08-13004-000-Г300000031, по адресу: г. Москва, МКАД, 64 км.

Тем же решением был признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 24.01.2012 г., заключенный между ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" и ООО "РКЦ" и применены последствия его недействительности в виде обязания ООО "РКЦ" возвратить ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" земельные участки, расположенные по адресам: Московская область, Красногорский р-н, Путилковское ш., 72-й км. МКАД, площадью 7620 кв. м, кадастровый N 50:11:0020410:102; Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение "Мосрентген", вблизи деревни Дудкино, 43-й км. МКАД, площадью 7472 кв. м, кадастровый паспорт N 50:21:120202:1167; Московская область, Ленинский р-н, г.п. Московский, д. Говорово, 47-й км МКАД, площадью 9400 кв. м, кадастровый N 50:21:0110502:77.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-117845/12 было изменено, с ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" в пользу ООО "РКЦ" были взысканы денежные средства в размере 203 500 000 руб. в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи земельных участков от 24.01.2012 г., а также взыскано 96 100 000 руб. в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-117845/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 г. по тому же делу в части, касающейся возврата полученного открытым акционерным обществом "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" по недействительным сделкам были отменены и дело этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части указанные судебные акты остались без изменения.

Отменяя судебные акты в части, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал не необходимость судам проанализировать возможность квалификации последовательных расчетов платежными поручениями между обществом "РКЦ" и обществом "НТЦ "ГРАН" и между обществом "НТЦ "ГРАН" и компанией "Вергиллиос ЛМС Лимитед" в качестве действий, прикрывающих прямые расчеты между обществом "РКЦ" и этой компанией (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также оценить обоснованность отнесения действий по перечислению денежных средств обществом "РКЦ" к платежам по оплате товара применительно к положениям статьи 486 данного Кодекса.

Поскольку судами не исследовались вопросы о наличии юридической связи между обществом "РКЦ" и компанией "Вергиллиос ЛМС Лимитед", судам следовало проверить возможности общества "РКЦ" в спорный период влиять на действия общества "НТЦ "ГРАН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 в удовлетворении требований о применении последствия недействительности сделок договора купли-продажи земельных участков от 24.01.2012 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 в виде возврата Открытым акционерным обществом "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" (ОГРН - 5117746025689) Обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ" (ОГРН - 1037739169720) денежных средств в размере 299 600 000 руб. было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 в части взыскания денежных средств отменено и применены последствия недействительности сделок - договора купли-продажи земельных участков от 24.01.2012 г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г.- с ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" взыскано в пользу ООО "РКЦ" 299 434 000 руб.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец Росимущество и ответчик ОАО ""Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и оставить в силе решение арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 года. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб истца Росимущество и ответчика ОАО ""Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца Росимущество и ответчика ОАО ""Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" поддержали доводы кассационных жалоб, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "РКЦ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами установлено, что во исполнение признанных недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г. и купли-продажи земельных участков от 24.01.2012 г. ООО "РКЦ" платежными поручениями N 24 от 15.03.2012 г., N 25 от 19.03.2012 г., N 28 от 06.04.2012 г. перечислило ОАО "НТЦ "ГРАН" денежные средства в размере 299 600 000 рублей.

. ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" 06.04.2012 возвратило ООО "РКЦ" денежные средства в размере 166 000 руб., как излишне перечисленные по названному выше договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской по лицевому счету 407028109001000165.

Таким образом, размер денежных средств полученных, но не возвращенных ОАО "Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "ГРАН" от ООО "РКЦ" по условиям указанных выше договоров составил 299 434 000 руб.

Согласно выписки по лицевому счету 407028109001000165 за период с 01.12.2011 г. по 31.07.2012 г., денежные средства непосредственно после получения денежных средств от ООО "РКЦ" были перечислены компании "Вергиллиос ЛМС Лимитед" для погашения задолженности по договору поручительства Ю-238/07-П от 07.12.2007 г. в соответствии с договором цессии от 18.10.2011 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. по делу N А40-54541/12 был признан недействительным договор поручительства, указанный в основании платежей компании "Вергиллиос ЛМС Лимитед", при этом суд первой инстанции указал, что оригинал договора поручительства от 07.12.2007 г. N Ю-238/07-П не был представлен в материалы дела.

Суду представлено постановление старшего следователя по особо важным делам 11 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве от 17.06.2013 г., согласно которому Болотин А.М., ранее занимавший должность генерального директора ООО "РКЦ", привлечен к участию в уголовном деле N 64140 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием, освобождающим сторону от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, а не постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого.

Апелляционный суд указал, что сам по себе факт регистрации ООО "РКЦ" по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 2, тому же, что и ООО КБ "Финанс Бизнес Банк", учредителем которого является Болотин А.М., так же, как и наличие расчетного счета ОАО "НТЦ "ГРАН" в ООО КБ "Финанс Бизнес Банк", не может свидетельствовать о том, что именно Болотин А.М. каким-либо образом повлиял на ОАО "НТЦ "ГРАН" в вопросе перечисления денежных средств ОАО "НТЦ "ГРАН" в пользу "Вергиллиос ЛМС Лимитед", либо Болотин А.М. самостоятельно провел банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "НТЦ "ГРАН" помимо воли ОАО "НТЦ "ГРАН".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 г. N 18-О по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд установил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть легализованы в качестве доказательства только на основе норм уголовно-процессуального закона.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что представленные ответчиком ОАО "НТЦ "ГРАН" справки о проведении ОРМ "Наведение справок" от 05 августа 2013 года и справка о проведении ОРМ "Наведение справок N 8/К/3256" не отвечают принципу допустимости доказательств в арбитражном процессе и правомерно не подлежали оценке судом апелляционной инстанции (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что поскольку в настоящее время не имеется надлежащих доказательств (установленных приговором суда) того, что действия Болотина А.М. и Волкова А.Н., генеральных директоров ответчиков, участвовавших в заключении и исполнении ничтожных договоров, имели согласованных характер и прикрывали прямые расчеты между ООО "РКЦ" и компанией "Вергиллиос ЛМС Лимитед", то оснований для квалификации расчетов по платежным поручениям N 24 от 15.03.2012 г., N 25 от 19.03.2012 г., N 28 от 06.04.2012 г., как самостоятельных притворных сделок с целью прикрыть иную сделку по прямым расчетам между ООО "РКЦ" и компанией "Вергиллиос ЛМС Лимитед", не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие доводы, приводимые сторонами при рассмотрении дела, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А40-117845/12-158-879 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников