Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-4053/15 по делу N А40-108470/2014

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-108470/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "9-й таксомоторный парк" - Милосердов С.В. по дов. N 25 от 01.01.2015

от заинтересованного лица: Управление Росреестра по г.Москве - Скиперский А.Р. по дов. от 30.12.2014 N 26042/2014

от третьих лиц: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" - не явился, извещен;

2) Департамент городского имущества города Москвы - Вейн К.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-855/14

3) Правительство Москвы - Вейн К.В. по дов. от 01.09.2014 N 4-47-737/4

4) Национальный совет по оценочной деятельности - не явился, извещен;

рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "9-й таксомоторный парк"

на решение от 06 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 12 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "9-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027739826278)

о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве", Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Национальный совет по оценочной деятельности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "9-й таксомоторный парк" (далее - заявитель, общество, ОАО "9-й таксомоторный парк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.06.2014, которым отклонено заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009001:10 и определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также обязании Комиссии вынести решение о признании кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере её рыночной стоимости равной 162 771 729 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве", Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Национальный совет по оценочной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "9-й таксомоторный парк" просит обжалуемые решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, указывает на неверное толкование положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра по г.Москве" и Национального совета по оценочной деятельности, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителей сторон и третьих лиц - Правительства Москвы, ДГИ г.Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "9-й таксомоторный парк" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Росреестра и третьих лиц - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражали против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам.

Выслушав явившихся представителей сторон и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N П/481 в г.Москве при территориальном органе в Москве, решением от 17.06.2014 отклонила заявление ОАО "9-й таксомоторный парк" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП.

Полагая, что решение Комиссии необоснованно и нарушает законные права и интересы общества, ОАО "9-й таксомоторный парк" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и об отсутствии права общества обжаловать установленную кадастровую стоимость спорного земельного участка и выступать заказчиком оценки его рыночной стоимости, поскольку ОАО "9-й таксомоторный парк" является не собственником, а арендатором земельного участка.

Делая вывод о том, что общество, оспаривая решении комиссии, избрало ненадлежащей способ защиты права, суды не учли положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд), согласно которым решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в арбитражном суде.

Исходя из положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, Комиссия самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости. Названная комиссия принимает положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, если заявителем представлен полный пакет документов, включающий положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, для случаев, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.

Между тем, при рассмотрении дела законности выводов оспариваемого решения и изложенных в нем мотивов отклонения заявления общества, судами правовая оценка не дана.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13, рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства и доводы сторон, касающиеся действительной рыночной стоимости участка, судами не исследовались и не оценивались.

Вопреки выводам судебных инстанций, общество в заявлении в суд ссылалось не на недостоверность кадастровой оценки земельного участка, а, в частности, на незаконность выводов комиссии, изложенных в оспариваемом решении, на соответствие отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, на отсутствие правовых оснований для отклонения комиссией заявления.

Доводы общества правовой оценки не получили.

Вывод суда о том, что в рамках настоящего дела заявлено исковое требование не соответствует предмету спора.

Также является ошибочным выводы судов о том, что арендатор земельного участка не вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости такого участка или обратиться с иском в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N М-05-009458 от 25.07.1997, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) и ОАО "9-й таксомоторный парк" (предыдущее наименование АООТ "Бирюлево") арендатору для использования территории под существующую производственную базу предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009001:10, общей площадью 25 082 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: г.Москва, проезд Харьковский, вл.2.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора размер арендной платы может изменятся и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Москвы, уполномоченным органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Из указанных обстоятельств, следует, что арендная плата спорного земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости, в связи с чем завышенная кадастровая стоимость земельного участка, несоответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, что нарушает законные права и интересы арендатора.

Таким образом, наличие у ОАО "9-й таксомоторный парк" права аренды земельного участка является достаточным основанием для возможности выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии права общества оспаривать кадастровую стоимость земельного участка являются неверными, поскольку заявитель, обращаясь в арбитражный суд, преследовал цель защиты своего права как арендатора земельного участка.

Поскольку неправильное применение судами норм материального права привело к нерассмотрению спора по существу, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы представителя Управления Росреестра по г.Москве относительно непривлечения к участию в деле Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве подлежат рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного рассмотреть требование общества по существу, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку законности оспариваемого решения комиссии с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу N А40-108470/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец