Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-5035/15 по делу N А40-153463/2013

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-153463/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истцов Лебедева Валентина Иосифовича Юшкова С.В. по доверенности от 09 сентября 2013 года

Яковлева Николая Ивановича Юшкова С.В. по доверенности от 05 сентября 2013 года

от ответчиков Государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" Внученко Д.А. по доверенности от 06 мая 2015 года

от Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Стандарт" Орловой А.И. по доверенности от 10 декабря 2014 года, Чистяковой Е.Ю. по доверенности от 04 ноября 2014 года

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Константа-НА" Колковского А.Ю. по доверенности N 1 от 21 января 2015 года

рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Николая Ивановича и Лебедева Валентина Иосифовича

на постановление от 27 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-153463/13

по иску Лебедева Валентина Иосифовича и Яковлева Николая Ивановича к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН 1027700133120) и Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Стандарт" (ОГРН 1117746347861) о признании соглашения от 31 июля 2013 года недействительным (ничтожным) в части, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Константа-НА"

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Валентин Иосифович и Яковлев Николай Иванович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - НИИ ИТ) и Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Стандарт" (далее - ООО "Правовой Стандарт") о признании сделки - статьи 1 соглашения от 31.07.2013, которой предусмотрено получение займа на условиях перечисления его в погашение задолженности НИИ ИТ перед ООО "Константа-НА" в сумме 1.491.828,35 руб., признанной решением суда от 02.10.2012 по делу N А40-68039/12(22-655), недействительной (ничтожной) на основании ст. ст. 10, 12, 63, 64, 168, 180 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что оформленное первой статьей оспариваемого соглашения в обход закона с целью причинить вред другим кредиторам поручение ответчика НИИ ИТ ответчику ООО "Правовой Стандарт" погасить кредиторскую задолженность кредитору четвертой очереди (ООО "Константа-НА") нарушает преимущественные права истцов, как кредиторов второй очереди.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Константа-НА" (далее - ООО "Константа-НА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены и признана недействительной (ничтожной) часть сделки - статья 1 соглашения от 31.07.2013 между НИИ ИТ и ООО "Правовой Стандарт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 отменено с прекращением производства по делу N А40-153463/2013 в связи с не подведомственностью спора, не являющегося корпоративным, с участием истцов - физических лиц, требования которых вытекают из задолженности НИИ ИТ перед ними по зарплате арбитражному суду.

В кассационной жалобе Лебедев В.И. и Яковлев Н.И. просят отменить постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции, как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, без учета судебных актов иных судов. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Правовой Стандарт", указывая на несостоятельность её доводов и правильное применение судом первой инстанции норм права, просит кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Лебедева В.И., Яковлева Н.И. и ООО "Константа-НА" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители НИИ ИТ и ООО "Правовой Стандарт" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.05. 2012 по делу N 2-4575/2012 с НИИ ИТ в пользу истцов взыскана задолженность по заработной плате за период 01.03.2009-31.12.2011, а именно: в пользу Лебедева В.И. - 212.529 рублей, в пользу Яковлева Н.И. - 128.364 рубля.

19.09.2012 опубликовано распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 1915-р от 10.07.2012 года о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии НИИ ИТ, сведения о принятии которого зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.08.2012.

31.07.2013 между обществом ООО "Правовой Стандарт" (займодавец) и НИИ ИТ (предприятие, заемщик) заключено соглашение, в соответствии с оспариваемым условием которого займодавец предоставляет предприятию заем путем погашения кредиторской задолженности предприятия перед кредитором в лице ООО "Константа-НА" в размере 1.491.828,35 руб., установленной вступившим в законную силу решением от 2.10.2012 года по делу N А40-68039/12.

Денежные средства на основании оспариваемого условия рассматриваемого соглашения перечислены ООО "Правовой Стандарт" на расчетный счет ООО "Константа-НА", что следует из представленного в дело платежного поручения N 145 от 01.08.2013 с отметками об исполнении с сопутствующей выпиской по счету плательщика. Однако, данные денежные средства были возвращены ООО "Константа-НА" ООО "Правовой Стандарт" платежным поручением N 72 от 08.08.2013 с отметками об исполнении, в связи с требованием трудового коллектива для прекращения производства по делу N А40-125342/12-160-316Б.

Отменяя решения суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ст. 33 АПК РФ "Специальная подведомственность дел арбитражным судам", арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ "Дела по корпоративным спорам", арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Правоотношения истцов с ответчиком являются вытекающими из трудовых правоотношений по взысканию Лебедевым В.И. и Яковлевым Н.И. заработной платы и не являются связанным с ликвидацией НИИ ИТ корпоративным спором, тогда как только именно связанный с ликвидацией общества корпоративный спор относится к специальной подведомственности дела арбитражному суду.

Ликвидация юридического лица сама по себе не относится к специальной подведомственности, если спор не связан с корпоративными отношениями истцов и юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нашел, что производство по делу по иску физических лиц подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу без нарушения норм процессуального права влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы о том, что заявленные по данному делу исковые требования Лебедева В.И. и Яковлева Н.И., по признанию недействительной (ничтожной) части сделки между ответчиками, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров (статьи 33, 225.1).

В соответствии с нормами статей 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров (статьи 33, 225.1) указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участники корпоративного спора, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, только если они связаны с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Спор о признании незаконными действий ликвидационной комиссии НИИ ИТ по заключению и исполнению соглашения от 31.07.2013, об обязании НИИ ИТ и ООО "Правовой Стандарт" не исполнять условия этого соглашения, в том числе по иску Яковлева Н.И., по тем же основаниям, что были заявлены и по настоящему делу, рассматривается арбитражным судов в рамках дела N А40-109920/13-38-133.

В связи с прекращением производства по настоящему делу по иску о признании недействительной (ничтожной) части сделки между НИИ ИТ и ООО "Правовой Стандарт" Лебедев В.И. и Яковлев Н.И не лишена возможности восстановления и защиты своих нарушенных прав и законных интересов путем предъявления требования в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А40-153463/13 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова