Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-5516/15 по делу N А40-109245/2014

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-109245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Сбербанк России"-Агафонова Ю.Г. дов. 5.03.2015 N 22-01-23/258

от ответчика: Управления Росреестра по Москве- Скиперский А.С. дов. от 30.12.2014 N 26042/2014

от третьего лица: Махмудова А.А.- лично, паспорт

рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Росреестра по Москве

на решение от 28 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 04 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-109245/14

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москве

третье лицо: Махмудов А.А.

об оспаривании отказа от 30.04.2014 N 07/012/2014-238 в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения от 30.04.2014 N 07/012/2014-238 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 03.02.2014 N 1907.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечен Махмудов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия по исключению из государственного реестра объекта недвижимости, уступка прав не изменяет существующее положение объекта недвижимости, договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве ОАО "Сбербанк России", который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, и подтверждается дела, между ОАО "Сбербанк России" и Махмудовым А.А. заключен договор уступки права (требований) N 1907 от 03.02.2014 (далее - договор цессии), согласно которому Банк передал Махмудову А.А. право требования по кредитному договору N 00050013/02021100 от 27.02.2013 и обеспечивающим его исполнение договору об ипотеки N 00050013/02021100-И от 16.05.2013, заключенными между Банком и ООО "Гермес - Ритейл Групп", в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Москва, просп. Мичуринский, д.39, общей площадью 204,6 кв.м (далее -предмет договора) и договору поручительства N 00050013/02021100-П от 27.02.2013 года, заключенному между Банком и Курочкиной Е.А.

Банк и Махмудов А.А. обратились 24.02.2014 в Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации договора цессии.

Согласно пункту 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) и пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины; ранее зарегистрированный договор об ипотеке.

Суды установили, что предусмотренный законом пакет документов предоставлен заявителем в полном объеме, однако сообщением N 07/012/2014-238 от 30.04.2014 Управление Росреестра по г. Москве отказало в регистрации договора уступки в связи с наложением запрета на регистрационные действия на основании постановления о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра от 20.01.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов Роздиной Е.П. в рамках исполнительного производства N 1545166/14/43/77.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов от 20.01.2014 N 1545166/14/43/77 объявлен запрет на регистрационные действия, в том числе по исключению из государственного реестра в отношении объекта, заявленного при регистрации.

Согласно п. 57 и п. 58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением

Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, запрещения заключать сделки по отчуждению и перерегистрации имущества.

Суды исходили из того, что уступка прав кредитора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ипотеке является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Суды указали, что сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 03.02.2014 N 1907.

Суды указали, что положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию договора уступки прав (требований) от 03.02.2014 N 1907 в установленный судом срок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу А40-109245/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова