Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-1856/14 по делу N А40-32891/2013

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-32891/13-28-312

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Галузинский А.А., доверенность N ВИ-6367 от 30.12.2014 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

на определение от 23 октября 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 04 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Поповым В.И.,

по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН 1037709054800, 101990, г. Москва, ул. Маросейка, 12)

к ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания" (ОГРН 1027739539190, 109028, г. Москва, Певческий переулок, 4-1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - истец) обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу ОСК "Объединенная Строительная Компания" о взыскании на основании пункта 5.2 государственного контракта от 12.12.2008 г. N 10/2/7-398 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 г. по 01.03.2013 г. в сумме 9.855.820,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 111-113).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования были удовлетворены частично и с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была взыскана неустойка в размере 9.733.809,14 руб. (т. 1, л.д. 141-144).

На основании указанного постановления Арбитражным судом города Москвы 12.12.2013 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 006172133 от 12.12.2013 г., по которому судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Макаровым А.И. возбуждено исполнительное производство N 482/14/19/77 о взыскании в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков задолженности в размере 9.733.809,14 руб. (т. 1, л.д. 141-144).

10.02.2014 г. ответчик перечислил сумму задолженности по исполнительному производству в размере 9.733.809,14 руб. на расчетный счет Таганского РОСП УФССП России по Москве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года было изменено и с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.320.692,12 руб. В удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, было отказано. В остальной части постановление было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 30-34).

Позднее Закрытое акционерное общество ОСК "Объединенная Строительная Компания" обратилось с заявлением повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 г. по делу N А40-32891/2013 в части взыскания денежных средств в сумме 2.413.117,02 руб. (т. 3, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 года, был произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 г. в части денежных средств в сумме 2.413.117,02 руб., в связи с чем с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за счет средств федерального бюджета в пользу Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" были взысканы денежные средства в размере 2.413.117,02 руб. (т. 3, л.д. 11, 26-28).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый акт об отказе в удовлетворении поданного заявления. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что принудительно исполненный судебный акт - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года, которым с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" была взыскана неустойка в размере 9.733.809,14 руб., был впоследствии изменен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 года, которым с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.320.692,12 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за счет средств федерального бюджета в пользу Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" денежных средств в сумме 2.413.117,02 руб.

При этом судом правомерно были отклонены доводы жалобы о том, что денежные средства по отмененному судебному акту перечислены в федеральный бюджет, в связи с чем в случае поворота исполнения судебного акта подлежат возврату органом Федерального казначейства, поскольку в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов. Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Как указано в пункте 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами. При этом перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным Федеральным законом от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (Приложение N 6 к названному Федеральному закону), Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков является главным администратором доходов федерального бюджета Российской Федерации (код главного администратора - 204) не только по кодам бюджетной классификации (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте наркотических и психотропных веществ), но и по кодам бюджетной классификации в разделе "Иные доходы федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета, в пределах их компетенции", на что указано в Приложении N 6 к Федеральному закону N 357-ФЗ. Причем аналогичные положения содержатся и в законе о федеральном бюджете на 2014 год.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков должно принимать решение о возврате излишне взысканных по отмененному судебному акту денежных средств, при этом возврат производится за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 октября 2014 года и постановление от 04 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32891/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова