Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-5455/15 по делу N А40-142380/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-142380/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Савсерис С.В. дов-ть от 21.04.2015 б/н,

от заинтересованного лица: Денисова Е.Л. дов-ть от 12.01.2015 N 06-22/15-04,

рассмотрев 13.05.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 05.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

и постановление от 11.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Пфайзер" (ИНН 7709722633, ОГРН 1077746269281)

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 3 по г. Москве (ИНН 7703037470, ОГРН 1047703058435),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пфайзер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.05.2014 N 21-28/95/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по эпизоду о восстановлении налога на добавленную стоимость по товарам, переданным в рамках благотворительной деятельности, в том числе доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 899 779 рублей, начисления пеней в размере 515 988 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 468 385 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа. В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению налогового органа, норма абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации применяется лишь в тех случаях, когда приобретаемый товар сразу же используется в необлагаемой деятельности (в этом случае налогоплательщик принимает налог на добавленную стоимость к вычету), однако, если налогоплательщик оприходовал товар и лишь затем его передал в благотворительных целях (использовал в необлагаемых операциях), - он должен восстановить налог на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекций было вынесено решение от 22.05.2014 N 21-28/95/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 899 779 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 468 385 рублей; отказано в привлечении к налоговой ответственности за 1 квартал 2010 года, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 22.05.2014 в размере 515 988 рублей; предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени; рекомендовано внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия решения в части выводов по эпизоду о восстановлении налога на добавленную стоимость по товарам, переданным в рамках благотворительной деятельности, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 899 779 рублей, начисления пеней в размере 515 988 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 468 385 рублей послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно не восстановлен ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при таможенном оформлении лекарственных препаратов, в части, приходящейся на препараты, переданные в рамках благотворительной деятельности.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 18.07.2014 N 21-19/069320 решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял операции как облагаемые, так и освобожденные от налогообложения налогом на добавленную стоимость, и доля операций, освобожденных от налогообложения (операции по передаче товаров, работ, услуг безвозмездно в рамках благотворительной деятельности - подпункт 12 пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) не превышала 5 процентов в общей доле реализуемых товаров, работ, услуг, суды применили пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что заявленный вычет применяется в общем порядке без определения соответствующей пропорции.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречат положениям статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судов и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов подтверждены материалами дела, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А40-142380/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина