Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2010 г. N Ф05-1850/10 по делу N А40-60069/2009

г. Москва

17 марта 2010 г.

Дело N А40-60069/09-53-365

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Бусаровой Л.В.,

от ООО "АЛМ-Строй" - Савина-Горячева С.В., дов. от 01.01.10г.;

от ООО "Промпроектстрой" - Ежова Ю.В., дов. от 28.09.09г.;

рассмотрев 15.03.2010 г. кассационную жалобу ООО "Промпроектстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2009 г. принятое судьей Терно С.Б. и на постановление от 09.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. по делу N А40-60069/09-53-365

по иску ООО "АЛМ-Строй"

к ООО "Промпроектстрой"

о взыскании 3 332 098, 78 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Промпроектстрой" о взыскании 2 648 420,29 руб задолженности за арендную плату за период с 20.01.09г. по 15.03.09г., 683 678,49 руб неустойки за просрочку платежей, по договору аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.09г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 г., иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 648 420,29 руб. долга, 341 839,25 руб. неустойки, 28 160,49 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

При этом суды исходили из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "Промпроектстрой" просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Судом не приняты во внимание доводы Ответчика о том, что фактически помещения, переданные в аренду, не использовались. Доказательства, подтверждающие фактическое пользование Ответчиком арендуемыми помещениями в период с февраля по апрель 2009 г. в материалах дела отсутствуют;

- акт приема-передачи, на который ссылается Истец, в отсутствие представленных доказательств фактического пользования Ответчиком, а именно: доказательств передачи ключей, установки охранной, противопожарной и тревожной сигнализаций, предоставления списка лиц Арендатора, имеющих допуск в здание, предоставления списка лиц Арендатора, ответственных за электрохозяйство и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, журналов регистрации разовых пропусков и постоянных пропусков, установки телефонных линий, не подтверждает факт пользования ими Ответчиком, поскольку условиями договора также предусмотрено право доступа Арендатора в здание, при этом право доступа предоставляется при осуществлении первого арендного платежа, передачи комплекта ключей охранному предприятию (п. 2.4), и доступ может быть полностью прекращен или частично ограничен в случае образования задолженности Арендатора перед Арендодателем. Арендатор уведомляется о прекращении/ограничении доступа администратором объекта. Из текста договора от 16 декабря 2008 года следует, что аренда помещений Ответчиком предполагает соблюдение контрольно- пропускного режима, регулирующего доступ Ответчика на Объект.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "АЛМ-Строй" (арендодатель) и ООО "Промпроектстрой" (арендатор) заключили договор аренды N ОХД 07980-рД-АДн5/2008 от 16.12.08г. нежилых помещений, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату помещение расположенные по адресу: г. Москва, 5-ый Донской пр., д. 15, стр. 5, 2-ой этаж, комнаты N 202-207, 213, 214, 221-223 2128; 3-ий этаж, комнаты N 288,389,391,3109.

Вышеуказанные помещения были переданы в аренду ООО "Промпроектстрой" по Акту приема-передачи от 01 февраля 2009 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендная плата в месяц установлена в Рублевой сумме, эквивалентной 27 693,52 долларам США, в т.ч. НДС 18%, по курсу доллара США к рублю РФ, при этом курс доллара США к рублю РФ устанавливается в размере 29,00 руб. за один доллара США, а если на день платежа курс доллара США к рублю РФ. установленный ЦБ РФ, превысит вышеуказанный курс, то платежи производятся исходя из курса, установленного ЦБ РФ на день платежа + 1%.

Платежи по Договору ответчик обязался вносить в соответствии с Графиком платежей, являющемся Приложением N 2 к Договору аренды, а также п.3.11 Договора аренды.

За ответчиком по договору аренды имеется задолженность по арендной плате в сумме 2.648.420 руб. 29 коп. за период с 20.01.09. по 15.03.09., что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 6.22 Договора аренды, если Арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате Договором аренды, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07 апреля 2009 г. с требованием о погашении задолженности по договору аренды, а также уплатить пени за несвоевременное осуществление платежей по Договору аренды по Счету N Д-АДн5/200821-1 от 02 апреля 2009 г., который являлся приложением к вышеуказанной претензии.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности. Судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая взысканию сумма неустойки уменьшена соразмерно последствиям нарушения обязательства до 341.839 руб. 25 коп.

Довод ответчика о том, что помещения ему фактически арендодателем не были переданы и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического пользования ответчиком арендуемыми помещениями, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 606, 611, 650, 655 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренду и назначению имущества; передача помещений, являющихся предметом аренды, и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами; обязательство арендодателя передать помещения арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1.4. договора приемка-передача помещения осуществляется по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.5. договора после истечения срока действия договора, а также при прекращении действия договора по другим основаниям, арендатор обязан возвратить помещение арендодателю не позднее 1 дня с даты наступления такого условия по акту о передаче помещения.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имущество в соответствии с условиями договора.

Истец передал ответчику вышеназванные помещения во владение и пользование, что подтверждается заключенным договором аренды N Д-АДн5/2008-21 от 16.12.08., Актом приема-передачи 01.02.09., подписанным обеими сторонами.

Ответчик подписал Акт приема-передачи помещений 01.02.09., следовательно помещения переданы по акту 01.02.09г. без замечаний.

Реализация права на фактическое использование ответчиком указанных помещений осуществляется на его собственное усмотрение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что помещения им фактически не использовались, что истец не представил доказательств передачи ключей, установки охранной, противопожарной и тревожной сигнализаций, предоставления списка лиц Арендатора, имеющих допуск в здание, предоставления списка лиц Арендатора, ответственных за электрохозяйство и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, журналов регистрации разовых пропусков и постоянных пропусков, установки телефонных линий, судом кассационной инстанции отклоняется. Доказательств того, что арендодателем чинились какие-либо препятствия в пользовании арендуемыми помещениями, арендатором не представлены.

Кроме того, арендатор не представил доказательств невозможности использования арендуемых помещений в соответствии с их назначением.

Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 г. по делу N А40-60069/09-53-365, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промпроектстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова Л.В. Бусарова