Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-4880/15 по делу N А40-47787/2013

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-47787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Д.И. Плюшкова и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Латыповой Е.Е. (дов. от 17.11.2014 N 27)

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РостСтройЛидер"

на определение от 22 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 20 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "РостСтройЛидер" (ИНН 1656039162) к ЗАО "Аэродромстрой" (ИНН 7203194509) о возмещении судебных расходов по делу

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (ООО "РостСтройЛидер") к Закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой" (ЗАО "АДС") о взыскании по договору подряда от 10 мая 2011 года N 35 задолженности за выполненные и принятые работы в сумме 97 124 руб. 73 коп. и задолженности за выполненные дополнительные работы в сумме 8 217 740 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года взысканы с ЗАО "АДС" в пользу ООО "РостСтройЛидер" по договору подряда от 10 мая 2011 года задолженность за выполненные и принятые работы в сумме 97 124 руб. 73 коп., задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 8 217 740 руб. 89 коп.

Взыскана с ЗАО "АДС" в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 64 574 руб. 33 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2015 года N 09АП-44030/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-47787/13у оставлено без изменения.

1 июля 2014 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РостСтройЛидер" о взыскании с ЗАО "АДС" 1 200 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года взысканы с ЗАО "АДС" в пользу ООО "РостСтройЛидер" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определение мотивировано тем, что согласно п.3.1.1.- 3.1.3. договора на оказание юридической помощи от 1 февраля 2013 года N 18, заключенного между истцом и ИП Латыповой Е.Е., размер оплаты составляет: при удовлетворении иска - 1 200 000 руб. 00 коп., при отказе в удовлетворении иска - 200 000 руб. 00 коп., при заключении мирового соглашения - 600 000 руб. 00 коп., то есть в указанном договоре заложен "гонорар успеха": фактические расходы на оказание услуг (не зависящие от результата дела) составляет 200 000 руб. 00 коп. в соответствии с п.3.1.2. договора, а остальная сумма 1 000 000 руб. 00 коп. представляет собой "гонорар успеха".

Первая инстанция указала также, что Латыпова Е.Е. в нарушение ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 1 февраля 2013 года N 18 сама не участвовала в судебных заседаниях, перепоручив участие в судебных заседаниях Давлетшину Э.М. по договору об оказании юридических услуг от 15 июля 2013 года N 23, общий размер оплаты по которому составляет 150 000 руб. 00 коп.

При этом первая инстанция сослалась на определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О.

Первая инстанция признала, что разумным размером оплаты услуг представителя по настоящему делу является размер, не зависящий от результата дела, что составляет 200 000 руб. 00 коп. в силу п.3.1.2. договора от 1 февраля 2013 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года N 09АП-54534/2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года по делу N А40-47787/13 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 22 сентября 2014 года и постановления от 20 января 2015 года в связи со следующим.

При рассмотрении заявления ООО "РОстСтройЛидер" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов, и также правоположениями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определен судом с учетом установленных обстоятельств оказания этих услуг.

В частности, судом учтено, что в нарушение ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора об оказании юридических услуг от 1 февраля 2013 года N 18 ИП Латыпова Е.Е. в судебных заседаниях по делу не участвовала.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47787/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева