Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-6153/15 по делу N А40-129045/2014

г. Москва

7 мая 2015 г.

Дело N А40-129045/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ядрова Юлия Владимировна, доверенность от 11 ноября 2014 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 25 мая 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком"

на решение от 25 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком"

о признании незаконным постановления от 31 июля 2014 года

к Таганскому РОСП УФССП России по Москве,

к судебному приставу-исполнителю Лысову Михаилу Анатольевичу,

третье лицо: взыскатель - Компания "Developmeny-Trans LLP"

ОАО "МТТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Таганскому РОСП УФССП России по Москве и судебному приставу-исполнителю Таганского РОСП УФССП России по Москве Лысову М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 31.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 39289/14/77019-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании оспариваемого постановления недействительным и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов не поступало.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Таганский РОСП УФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист АС N 006528080 от 09.06.2014, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу N А40-25586/13-143-264, вступившего в законную силу 05.02.2014, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 24 911 835,50 руб. в отношении должника: ОАО "МТТ", в пользу взыскателя: DEVELOPMENT-TRANS LLP.

Судебным приставом-исполнителем 31.07.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 39289/14/77019-ИП.

Постановлением от 18.09.2014 судебный пристав-исполнитель исправил допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 39289/14/77019-ИП ошибки в части суммы задолженности, указав сумму задолженности в рублях на дату 18.09.2014 по курсу ЦБ РФ, что составило 31 861 679,60 руб.

Заявитель ссылается на несоответствие исполнительного листа серии АС N 006528080 от 09.06.2014 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выразившееся в не указании в исполнительном листе в отношении взыскателя даты государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационного номера налогоплательщика.

Судами признано, что указанные заявителем несоответствия являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, однако установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, исполнительные действия осуществляются, более того, как подтверждено самим заявителем, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа АС N 006528080 от 09.06.2014 с расчетного счета должника списаны.

Таким образом, в настоящем случае от внесения соответствующих сведений в исполнительный лист не зависит ни одно из приведенных в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Заявителем не представлены суду доказательства нарушения в таком случае прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы заявителя были предметом проверки судов и не являются основанием, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы приходит к выводу о том, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-129045/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина