Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-5864/15 по делу N А41-49940/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-49940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Лубинец Василия Ивановича

на решение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 17 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лубинец В.И.

к Администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области (ОГРН 1065040000915; ИНН 5040069368)

третье лицо: Администрация Раменского муниципального района Московской области (ОГРН 1025005120073; ИНН 5040017514)

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лубинец В.И. (далее - Лубинец В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация сельского поселения) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными решения администрации сельского поселения от 02.06.2014 N 598, от 21.03.2014 N 270, от 18.02.2014 N 154, от 31.12.2013 N 1636, от 01.07.2013 N 833 и обязать администрацию на основании статьи 11, пункта 3 подпункта 7

2. Согласовать использование водного объекта (пруда) площадью 12 600 кв. м, расположенного на кадастровом квартале 50:23:0010302 в 200 метрах северо-восточнее д. Минино Раменского района Московской области, для аквакультуры (рыбоводства),

3. Согласовать использование водного объекта (пруда) площадью около 1,2 га, расположенного на кадастровом квартале 50:23:0020392 в 1560 метрах юго-западнее ж/д станции Гжель около СНТ "Горняк" Раменского района Московской области для аквакультуры (рыбоводства),

4. Предоставить фермерскому хозяйству земельные участки, находящиеся вокруг прудов расположенных в 200 метрах северо-восточнее д. Минино, Раменского района, расположенный на кадастровом квартале 50:23:0010302 и 1.6 га - предполагаемое местоположение земельного участка - в 1560 метрах юго-западнее ж/д станции Гжель около СНТ "Горняк" Раменского района Московской области, расположенный на кадастровом квартале 50:23:0020392, общей площадью 12 400 кв.м., в аренду на 49 лет, для осуществление деятельности фермерского хозяйства - аквакультура (рыбоводство);

- в течение месяца изготовить проекты границ испрашиваемых земельных участков и утвердить их,

- в течение 14 дней принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду с приложением проекта их границ,

- в течение семи дней после представления заявителем кадастровых карт (плана) земельных участков заключить с ним договоры аренды для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно руководствовались статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73 -ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации, статьями 8,11,53 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также статьями 30,34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года отменить и не отправляя дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленный требований.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы представителей ответчика и третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Учитывая указанные нормы, суды указали, что выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Судами было установлено, что запрашиваемые заявителем земельные участки по решению Раменского городского суда Московской области от 12.09.2011 относятся к источникам противопожарного водоснабжения.

В соответствии со статьей 53 Водного кодекса РФ использование водных объектов, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности, для иных целей запрещено.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об отсутствии возможности в предоставления спорных земельных участков, являются правомерными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу А41-49940/14 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова