Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-5811/15 по делу N А40-123148/2014

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-123148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: УВД по ЦАО ГУ МВД - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ООО "Афродита" - Безусяк С.П. доверенность от 16 марта 2015 года, Чернов Н.А. доверенность от 16 июня 2014 года,

рассмотрев 20 - 26 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Афродита"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2014 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2015 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности ООО "Афродита"

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Афродита" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал виновным ООО "Афродита" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., с конфискации изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Афродита" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на наличие действующей лицензии.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 20 мая 2015 года до 13 часов 55 минут 26 марта 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.

Представители общества в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

УВД по ЦАО ГУ МВД, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения в отношении ООО "Афродита" проверки по соблюдению законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлен факт продажи алкогольной продукции в баре "Кинобар", расположенном в киноцентре по ул. Дружинниковская, дом 15, без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В связи с тем, что согласно частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 данного Закона лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в лицензии указываются места нахождения обособленных подразделений организации-лицензиата, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, из чего следует, что в лицензии непосредственно указан конкретный объект, в котором может осуществляться розничная торговля алкогольной продукции, следовательно, прекращение осуществления лицензируемого вида деятельности в обособленных подразделениях, указанных в лицензии, фактически означает изменение указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений.

Реализация алкогольной продукции по двум объектам - ресторан и бар по одной лицензии не допустима.

Абзацем 7 пункта 1 статье 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Как установлено судами, обществу принадлежит два объекта ресторан Карамель" и бар "Кинобар", при этом лицензия имеется только на объект "ресторан".

Факт продажи алкогольной продукции подтвержден материалами административного дела.

Следовательно, ООО "Афродита", как установлено судами в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на объекте - бар "Кинобар" без соответствующей лицензии.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А40-123148/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Туболец