Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-4338/15 по делу N А41-41959/2014

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-41959/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Журавлева Е.В. дов-ть от 15.05.2015 N 3010-09/213,

от заинтересованных лиц: от ИФНС России N 43 по г. Москве - Савкина О.В. дов-ть от 12.01.2015 N 3, от ГУ-ГУ ПФРФ N 5 по Москве и МО: не явился, извещен,

рассмотрев 20.05.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "НАМИ" на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Шайдуллиной А.С., на постановление от 02.02.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по заявлению ФГУП "НАМИ"

о признании незаконным бездействия, возврате суммы излишне уплаченных взносов

к ГУ-ГУПФ РФ N 5 по г.Москве и Московской области, ИФНС России N 43 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный автомоторный институт "НАМИ" (далее - заявитель, предприятие) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд), ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия пенсионного фонда, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 17.02.2014 N 1011/26 о возврате излишне взысканных и излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2008; незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неправомерном несвоевременном направлении в пенсионный фонд судебных актов, вступивших в законную силу 16.07.2009 по делу N А41-19711/08 и карточек расчетов с бюджетом заявителя по страховым взносам за 2008 с отражением сведений о суммах излишне уплаченных страховых взносов сумме 1 861 637 рублей 05 копеек; об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 383 208 рублей 24 копеек с процентами и излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 478 428 рублей 81 копейка и направить эти решения в территориальный орган ОФК для исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие пенсионного фонда, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 17.02.2014 N 1011/26; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 оставлено без изменения.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению, применили закон, не подлежащий применению, неправильно истолковали закон. По мнению заявителя, ссылка судов на совместное письмо Федеральной налоговой службы N ЯК-17-8/58 и Пенсионного фонда Российской Федерации N АД-30-24/8509@ от 11.08.2010 "О порядке возврата переплаты по взносам на пенсионное страхование" ошибочна и не основана на законе, поскольку указанное письмо не зарегистрировано в Минюсте РФ и официально не опубликовано в установленном порядке. Заявитель указывает, что им 20.06.2012 правомерно было направлено заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и пени в налоговый орган, а не в пенсионный фонд, поскольку главным администратором доходов бюджета в ПФР в 2010 - 2012 годах за расчетные периоды с 2002 по 2009 год являлся налоговый орган, в связи с чем трехлетний срок, установленный пунктом 13 статьи 26 и пунктом 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования в Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" и пунктом 7 статьи 78, пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации им не пропущен.

Инспекцией в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей заявителя и инспекции, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие пенсионного фонда, определил: рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель инспекции против доводов жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате излишне взысканных 30.09.2008 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 383 208 рублей 24 копейки с процентами и излишне уплаченных на 31.12.2009 страховых взносов в сумме 487 428 рублей 81 копейка и обязании направить эти решения в территориальный орган ОФК для исполнения, суды исходили из пропуска заявителем срока подачи заявления о возврате денежных средств в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования в Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Суды установили, что о факте излишне взысканных страховых взносов за 2008 год заявителю стало известно 16.07.2009 (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19711/08, которым было признано недействительным решение ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 30.06.2008 в части взыскания страховых взносов и пеней в общей сумме 1 383 208 рублей 24 копеек).

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов заявитель обратился в пенсионный фонд 17.02.2014 за исх. N 1011/26.

Доводы заявителя о применении общих правил исчисления сроков исковой давности применительно к предмету спора судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку о возврате страховых взносов в судебном порядке предприятие не заявляло.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неправомерном несвоевременном направлении в пенсионный фонд судебных актов, вступивших в законную силу 16.07.2009 по делу N А41-19711/08, и карточек расчетов с бюджетом заявителя по страховым взносам за 2008 год, с отражением сведений о суммах излишне уплаченных страховым взносов в размере 1 861 637 рублей 05 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в этой части, суды исходили из недоказанности факта незаконного бездействия налогового органа и нарушения прав заявителя на своевременный возврат излишне взысканных взносов.

При этом суды правомерно руководствовались положениями Закона N 212-ФЗ, а также Письмом Федеральной налоговой службы N ЯК-17-8/58, Пенсионного фонда Российской Федерации N АД-30-24/8509@ от 11.08.2010 "О порядке возврата переплаты по взносам на пенсионное страхование" и указали на несоблюдение заявителем установленного порядка, предусмотренного для возврата излишне уплаченных (взысканных) взносов, поскольку заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов на обязательное пенсионное страхование, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявителем в установленные законом сроки не подавалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 указанного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 26 названного Закона зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При этом в силу статьи 3 Закона органом контроля за уплатой страховых взносов является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 27 Закона N 212-ФЗ с учетом пункта 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежит возврату плательщику страховых взносов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанная обязанность возникла у Пенсионного фонда после дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ (пункт 3 статьи 62 Закона) с 01.01.2010.

Таким образом, обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

То обстоятельство, что главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 годы является ФНС России, не изменяет законодательно установленного порядка осуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов и пени.

Письмом Федеральной налоговой службы N ЯК-17-8/58, Пенсионного фонда Российской Федерации N АД-30-24/8509@ от 11.08.2010 "О порядке возврата переплаты по взносам на пенсионное страхование" предусмотрен порядок осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно, на коды бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором которых является Федеральная налоговая служба.

Порядок возврата переплаты, определенный письмом, соответствует требованиям Закона N 212-ФЗ, и предусматривает совершение пенсионным фондом определенных действий обеспечивающих возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Иное толкование заявителем вышеуказанных норм, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование заявителя о признании незаконным бездействия пенсионного фонда, выразившегося в нерассмотрении заявления предприятия от 17.02.2014 N 1011/26 о возврате переплаты излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 383 208 рублей 24 копеек, подтвержденной решением суда по делу N А41-19711/2008 и 478 428 рублей 81 копейки, излишне уплаченных страховых взносов за 2009 год, судом удовлетворено. При этом суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 5, 9, 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 01.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установили, что ответ на заявление в установленный срок не направлен, формальные требования закона о рассмотрении и даче письменного ответа не соблюдены, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушающего права заявителя.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А41-41959/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина