Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2015 г. N Ф05-6063/15 по делу N А41-30824/2014

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А41-30824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: ТСЖ ЦЕНТР - Бакулин А.А. дов. от 25.11.2014

от ответчика: ООО "ТВ-ПЛАНЕТА" - Орлова С.Н. дов. от 10.05.2013

рассмотрев 21 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Планета"

на решение от 11 сентября 2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобковой С.Ю.

на постановление от 17 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Александровым Д.Д., Ханашевич С.К.

по делу N А41-30824/14

по иску товарищества собственников жилья "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Планета"

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Планета" о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по оплате услуг по вывозу мусора, по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2012 по 22.05.2014 в сумме 1 236 525,92 руб., неустойки в сумме 122 634,38 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению изменений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 исковые требования ТСЖ "Центр" удовлетворены в части взыскания суммы основного долга - 1 236 525,92 руб., неустойки в сумме 84 593,01 руб., а также в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 211,19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суды исходили из того, что решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО "ТВ-Планета" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "ТВ Планета" суммы основного долга в размере 1 236 525, 92 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ТВ Планета" сумму основного долга перед ТСЖ "Центр" в размере 1 011 839,02 руб. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "ТВ-Планета" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "ТВ-ПЛАНЕТА" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "ТВ Планета" суммы основного долга в размере 1 236 525, 92 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ТВ Планета" сумму основного долга перед ТСЖ "Центр" в размере 1 011 839,02 руб., так как часть долга была погашена после принятия судом первой инстанции решения.

Представитель истца ТСЖ ЦЕНТР возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.10.2005 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, д. 2"Б", в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) было принято решение о способе управления - товарищество собственников жилья "Центр".

ООО "ТВ-Планета" является собственником подземного гаража-автостоянки, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, д. 2"Б", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ТСЖ "Центр" указало, что, в соответствии с положениями действующего законодательства, истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006, в то время как ООО "ТВ-Планета", будучи законным владельцем подземного гаража-автостоянки в спорном многоквартирном доме, возложенные на него жилищным законодательством обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, а именно по оплате услуг по вывозу мусора, по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.11.2012 по 22.05.2014 исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 236 525,92 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ТСЖ "Центр" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме, суды исходили из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, возложенных на ООО "ТВ-Планета" положениями жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя и системного анализа указанных положений закона, жилищное законодательство не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений.

При этом, в силу закона, обязанность по несению названных расходов возникает у собственников и иных титульных владельцев вне зависимости от заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах управляющая организация в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме (Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2008 N 4342/08). При этом, неосуществление собственником полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с общества как с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в ст. 249 ГК РФ, носит императивный характер.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с часть 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить 7 последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами установлено, что ТСЖ "Центр" надлежащим образом исполняло свои обязанности как управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, д. 2"Б".

Согласно расчету истца, общая стоимость оказанных последним ответчику услуг по содержанию и ремонту пропорционально доле ответчика в общем имуществе дома за период с 01.11.2012 по 22.05.2014 составила 1 236 525,92 руб.

При этом, как следует из материалов дела, в расчете применен тариф, установленный протоколом общего собрания собственников N 4 от 29.07.2012 об утверждении тарифа на техническое обслуживание мест общего пользования для собственников нежилых помещений, составивший 20,95 руб. за кв. м начиная с 01.07.2012 в соответствии со сметой доходов и расходов, а вывоз ТБО - по тарифу в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Химки N 943 от 14.06.2012.

30.06.2013, на основании положений п. 4 ст. 158 ЖК РФ, общим собранием членов правления ТСЖ "Центр" было принято решение о применении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, утвержденных Постановлением городского округа Химки N 522 от 24.06.2013.

В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлены сроки оплаты, в соответствии с которыми плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

За период с 11.11.2012 по 19.08.2014 ТСЖ "Центр" начислило ответчику неустойку за несвоевременное внесение платежей в общей сумме 122 634,38 руб.

Так как была просрочка в оплате, истец правомерно обратился с требованием о взыскании законной неустойки.

Таким образом, судом установлено, что предъявление законной неустойки в период до 01.01.2013 является необоснованным, поскольку в указанный период действовал договор N 10.10 от 01.04.2010, расторгнутый в последующем истцом в одностороннем порядке с 01.01.2013.

В связи с указанными обстоятельствами, суды произвели перерасчет законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Перерасчет неустойки проверен на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ, признан обоснованным.

Частичное погашение задолженности после вынесения судом первой инстанции решения, т.е. добровольное погашение задолженности частично, может быть учтено при исполнении судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу N А41-30824/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова З.А. Аталикова